关于商业资本和商业利润，请教。

我没看清楚呵呵

10# czho_econ.

预付资本不能指望一次周转就能回本。

czho_econ. 发表于 2011-1-11 01:01
书上的一个例子，假定一年内社会预付全部产业总资本为:720c+180v=900, 剩余价值率=100%, 那么m=180。再假设一年中的不变资本全部转移到新商品中去，那么一年内生产出来的商品价值就是720c+180v+180m=1080, 平均利润率=180/900=20%。假设商业资本家为了销售这些商品，需预付100的资本，社会总资本就等于900+100=1000, 于是平均利润率就变为180/1000=18%。
产业利润=900*18%=162, 商业利润=100*18%=18。
商业资本家购买商品价格=900+162=1062, 商业资本家销售价格=1062+18=1080。
这样商业资本家和产业资本家就通过价格差额瓜分了工人的剩余价值。

我的问题是：按照书上的例子，如果商品的销售价格只是1080, 那么虽然商业资本家得到18的平均利润，但是100的预付资本并没有收回，不是会有问题么？请大家指教，谢谢。

  商业资本家已经收回预付资本100了。预付资本100就包含在1062之中。从例子中可以看出，商业资本家的预付资本100周转了10.62次（1062/100）。你不能要求商业资本家的销售价格既包含购买成本1062，又包含预付资本100。产业资本家的销售价格1062不也没反映这两种金额吗？

9# czho_econ.
按照你的说法就能解释通了，那这样是不是说服务业什么的也就会创造价值，而不是像书上说的那样只有生产物质部分才创造价值？
你的说法是学界已经统一的观点了么？像3楼说的那样，书上那么讲，考试不知道要怎么办。。。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1010119&page=1&from^^uid=1123236

我的说法违反了马克思主义，所以不敢说是“已经统一的观点”；……不过只要是不违反客观事实就好。
但如果你是要应付考试，那你可千万要听从其他各位的意见；……毕业要紧啊！

赤色飞蛾 发表于 2011-1-12 12:20
10# czho_econ.

预付资本不能指望一次周转就能回本。

100的商业预付资本是以商业设备的形式存在的并不凝结在商品中，所以本身并没有加在商品的售价中。
因为商业资本家预付的100预付资本是一些比如店铺之类的东西本身这100的预付资本并没有凝结在商品中。
而产业资本家的预付资本是全部转移到商品中去的。所以这100基本是没有变的也基本没有损失掉而是作为一种商业工具始终存在的。比如店铺

czho_econ. 发表于 2011-1-11 22:40

yjg30 发表于 2011-1-11 16:30
楼主的说法绝对正确！
但是楼主没有弄明白的是，预付资本和利润是一同回来的。而版主的回答则是绝对错误的。但是错误的基础和版主说的一样，按马克思的意思，利润只来自于产业资本，而版主则是以为商业也会创造价值，从而创造剩余价值，从而创造利润。
马克思的观点不是为了分数，而就是事实。所以，关于资本的循环还是要弄清楚再说。不然，货币经营资本、商业经营资本都会创造价值了，然而这两种形式只不过是产业资本在循环过程中，暂时的静止形式。要知道，产业资本家如果不经过商业，而是自己出卖自己的商品，那么，这个生产价格就和通过商人来实现的价格一样。
所以，版主这么一歪曲，就不能理解产业资本的循环，同时也不能理解商品的交换了。
赤色飞蛾指出了周转问题，实际上这个例子，要用年周转来表示才对。

呃。。你这么一说，又觉得你说的很有道理，也更符合马克思的理论，我也是一直这么理解的，那2楼的回复应该是有问题的
可是我不大明白你说用年周转要如何解决这个问题。

用年周转只是说明年剩余价值和年预付资本的比率。当然，周转在一年内也可以进行多次，但是这样的话，算法就不会是楼主所举的例子那样了。
具体可参见《资本论》第三卷，88-91页，恩格斯所举的那个例子。不过，在那里，平均利润的概念还没有出现，恩格斯举的那个例子只是计算可变资本的数额的。但是这个例子和楼主的例子有共同的地方。也即是说，年利润的计算要用年剩余价值和全部预付资本的比率。因为周转可以在一年内进行多次，所以要考虑周转的因素。

100的商业预付资本是以商业设备的形式存在的并不凝结在商品中，所以本身并没有加在商品的售价中。
因为商业资本家预付的100预付资本是一些比如店铺之类的东西本身这100的预付资本并没有凝结在商品中。

而产业资本家的预付资本是全部转移到商品中去的。所以这100基本是没有变的也基本没有损失掉而是作为一种商业工具始终存在的。比如店铺。

而产业资本家的不变资本是用来购买原料直接生产商品的。商业资本家的商业工具基本没变少比如店铺之类的销售平台。100就是商业工具

王书记 发表于 2011-1-12 22:43
100的商业预付资本是以商业设备的形式存在的并不凝结在商品中，所以本身并没有加在商品的售价中。
因为商业资本家预付的100预付资本是一些比如店铺之类的东西本身这100的预付资本并没有凝结在商品中。

而产业资本家的预付资本是全部转移到商品中去的。所以这100基本是没有变的也基本没有损失掉而是作为一种商业工具始终存在的。比如店铺

  你怎么能说预付资本没有加在商品的售价中呢？预付资本就是因为加在商品的售价中才能收回来。不然买卖人的本钱是怎么收回来的呢？

吴本龙 发表于 2011-1-12 22:52

王书记 发表于 2011-1-12 22:43
100的商业预付资本是以商业设备的形式存在的并不凝结在商品中，所以本身并没有加在商品的售价中。
因为商业资本家预付的100预付资本是一些比如店铺之类的东西本身这100的预付资本并没有凝结在商品中。

而产业资本家的预付资本是全部转移到商品中去的。所以这100基本是没有变的也基本没有损失掉而是作为一种商业工具始终存在的。比如店铺

  你怎么能说预付资本没有加在商品的售价中呢？预付资本就是因为加在商品的售价中才能收回来。不然买卖人的本钱是怎么收回来的呢？

本钱其实就是18的利润不断积累后回来的，不过他预付的100始终没有消耗掉而是以店铺等商业工具的形式继续存在而不需要继续投资了。

等他不做了卖掉店铺100就又回来了。所以说并不凝结在商品中。我是这么个意思可能表达上有所欠缺

王书记 发表于 2011-1-12 22:58

吴本龙 发表于 2011-1-12 22:52
你怎么能说预付资本没有加在商品的售价中呢？预付资本就是因为加在商品的售价中才能收回来。不然买卖人的本钱是怎么收回来的呢？

本钱其实就是18的利润不断积累后回来的，不过他预付的100始终没有消耗掉而是以店铺等商业工具的形式继续存在而不需要继续投资了。

等他不做了卖掉店铺100就又回来了。所以说并不凝结在商品中。我是这么个意思可能表达上有所欠缺

  楼主所说的18是商业资本家的利润，利润与投入的本钱能混为一谈吗？