从微观经济学研究对象看把收入作为约束条件的错误

9# zbirong@163.com

吃什么不是微观理论要解决的问题，

那我告诉你，一般经济学教材都是在开篇的第一章中就说，三个问题或五个问题是任何社会都要研究和解决的基本问题，对个人消费者来说，吃什么、吃多少、不是个人的基本经济问题？研究个人消费者，如果连吃什么都不是理论所要研究的最基本个人问题，那经济学理论还研究什么呢？

不妨先问你一下：你认为目前的消费者理论研究了什么呢？

wh123456789 发表于 2011-1-11 23:47
你要想理解生活中的经济现象，你就必须用生活中真实发生的逻辑来理解和分析，不然，如果你用某种错误的理论或逻辑来分析现实，你又怎么能真正理解现实呢？

有点意思

啥意思呢？

我来完善一下我自己的观点。
    “吃什么不是微观理论要解决的问题，你要吃什么是外生决定的”，我的表述是有问题的。其实我想说的是，“想吃什么不是微观理论要解决的问题，你想吃什么是外生决定的”。微观理论只能在预先给定我的偏好的情况下，给出模型推论，即我最终吃了什么，吃了多少。也就是说，相对于模型而言，我想吃什么是外生的，但我最终吃了什么是内生的。不知这个解释能否让您满意。
    另外，经典微经有一个假设，每一个经济参与人都是理性的。再另外，微观经济学致力于解决现实问题，但并不代表它就真的解决了现实问题，而且模型化的结果就是不能精确地解决每一个具体的人的问题。
我认为现在的消费者理论研究了：在给定偏好（你想买什么）和预算约束（你客观上能买什么，最多买多少）的情况下，最终你买了什么，买了多少；还研究了，当你的预算约束或者商品价格发生变化的时候，你的决定的变化。就是说，它至少研究了静态均衡和比较静态均衡的情况（本人才疏学浅，没接触过高级微经，不知道有没有研究动态均衡的情况）。我觉得LZ的问题可以归结为：经济学能告诉你什么，不能告诉你什么。至于“什么”到底是什么就是仁者见仁智者见智咯。

13# zbirong@163.com

我觉得LZ的问题可以归结为：经济学能告诉你什么，不能告诉你什么。至于“什么”到底是什么就是仁者见仁智者见智咯。

你说这是见仁见智的问题，这只表明你并没有真正认识到微观真正研究了什么，实际上，它所研究的很清楚，就是“是多少”的问题。你想想，你求的所有的解都是关于量的解，这量当然是关于“是多少”的问题。

14# hhgxyzp    
    微观经济学不仅能定性分析，也能定量分析，而且，它研究的也只是“可能是什么和可能是多少”的问题，之所以说可能，是因为只是模型推论的结果，并不必然现实就和推论结果一致。
    我觉得被偷换概念了。。。经济学能告诉我们什么和经济学研究什么是一个意思吗？对经济学能告诉我们什么见仁见智就不能对经济学研究什么看法一致？我能力有限，参不透，坐等高手指教

15# zbirong@163.com

我会告诉你的，但我不是高手！

路过的请留下意见！

都放假回家了吗？

说到微观经济学的研究对象问题，现在还不免想起sungmoo 兄在我的《简谈对需求函数、斯卢茨基方程、需求曲线走向的终结性看法 》本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... =5&from^^uid=6259
中发表的看法：“我只认为，“供求曲线、供求规律”不需要。

如果你已经确实承认或明白Marshall需求函数的值是多维的，其自变量也是多维的，你就会自然理解，只强调其中两个变量间关系的所谓曲线与规律是多么局限。

面对多元函数，不能只采用一元函数的思维。

另外，（已经不止一遍说过了）“需求定律”这种东西本身就表述不清。

一般地，一个商品的价格常常同时引起其他商品的需求量的变化，这时的所谓“需求定律”又有什么意义呢？”
不知sungmoo兄对他的这一观点与微观经济学研究对象之间的关系持何看法？

希望sungmoo兄能够光临本人的贴子，并继续发表自己的看法！

这个分析很深入了