真正的价值转型

gxg 发表于 2020-11-3 15:09
那么或许，有更为基础的基础理论问题，在很深的学术层次、问题层次上，在抽象的抽象上，有那种那些非常非 ...

这是高见！

马克思说，总价值=总价格。另外，这个等式如果成立，则价值转形也根本不成问题，都是不言而喻。

问题在于，对总价值=总价格这个等式，需要追究，需要深究。

所谓总价值=总价格，
这可以是：总的商品价值=总的商品价格=总劳动（相关的有关的那些总量劳动，假定为100）
也可以是，总的商品价值=总的货品价格。货品，包括商品（人工制品）和非商品（天然物品，资本品，要素品等等等）。

那么就有问题：一定时期的一个社会，上述二个等式，似乎只有一个能成立：
这要么是总商品价值=总商品价格=总劳动100，这要么是总货品价值=总货品价格=总劳动100。等等。
再或者，都能成立，同时成立？

那么，对价值（即商品价值，即生产出商品的那个总劳动100）的迁移流布，马克思当然有丰富的论述。
譬如，产品价值当中，产品市值当中，有成本费用，有利息、地租、产品利润等等资本收益。等等。
譬如，劳资在要素市场上交易，买卖劳动力。买卖后，进入生产环节，产品成本含有工资。等等。
但是，这似乎不够全面彻底，不够清澈清晰。

另外，这还涉及货币的定义，计量，等等等其他基础理论问题，深层理论问题。

gxg 发表于 2020-11-4 09:20
对，他就是在叠床架屋。
以前我说他是在马克思理论上加个盖子，他还不服气至今。

小明坐井观天，刚愎自用。他都是复述马克思，变相曲折坚持了马克思。当然，他有浅薄肤浅，和浅尝辄止。

在他的眼里，什么叫皇上？就是床头有俩油锅，一个炸油条，一个炸油饼，想吃啥就吃啥，想吃几个就吃几个。
到了下地干活了，皇上都用金锄头。咱们穷人百姓呢？都是用铁锄头，吃窝头，菜糊。
他很有骨气，看不起皇帝老儿，不就是一顿吃三个油饼吗？不稀罕！

他很精，就是蛙之井底，无知固执。


兄弟之所以栽培他，宽容他，也是看在，他支持劳动，坚持劳动，他也能叫真，反复叫真。

1993110 发表于 2020-11-4 08:58
小明坐井观天，刚愎自用。

他说的分配权，这个需要直接明确的定义，也难以下出定义。

当然，价钱、钱币的背后是劳动，他就应该直接明确说劳动。
------------
这是你的认为。

我认为价钱，钱币的背后不是劳动，而是分配权/所有权。
所有权/分配权的背后站着三个东西：劳动，土地，资本。劳动只是其一而已。

gxg 发表于 2020-11-4 09:20
对，他就是在叠床架屋。
以前我说他是在马克思理论上加个盖子，他还不服气至今。

你胡乱放P，谁能服气？

一个商品价格是100元，马克思说，这都是劳动创造的。
我说，劳动创造了一部分（如70），其他是资本家和地主创造的。
这是加个盖子？
你刚说完我的理论是要素价值论，难道要素价值论跟马克思劳动价值论是一路的？

clm0600 发表于 2020-11-4 09:45
当然，价钱、钱币的背后是劳动，他就应该直接明确说劳动。
------------
这是你的认为。

我认为价钱，钱币的背后不是劳动，而是分配权/所有权。
所有权/分配权的背后站着三个东西：劳动，土地，资本。劳动只是其一而已。

你转圈推磨，永远前进还。

1，当你认为分配权不是价钱，则这很难定义。

2，既然你认为，社会上，市场上，只有二个东西：劳动，资本（含土地等等）。或者说，只有二个要素。那么，这二个要素，要么表现为劳动（创造财富的活动行为），要么表现为物（各种实物，土地，机器，等等），要么表现为钱。那你就需要从这三个东西当中，选一个来定义你的分配权。再或者，你选二个，或者三个，用它们的复合，来定义你的分配权。

则，你所谓的分配权，这个概念，那很多余。


3，当你思考的深入了，你会发现：你想说的，那其实是钱。你需要说的，那应该是劳动。

1993110 发表于 2020-11-4 09:52
你转圈推磨，永远前进还。

1，当你认为分配权不是价钱，则这很难定义。

1，当你认为分配权不是价钱，则这很难定义。
----------
很容易定义呀：
分配权，是生产要素提供者对产品的占有权，瓜分权。
价钱就是分配权的量化结果。

2，既然你认为，社会上，市场上，只有二个东西：劳动，资本（含土地等等）。或者说，只有二个要素。那么，这二个要素，要么表现为劳动（创造财富的活动行为），要么表现为物（各种实物，土地，机器，等等），要么表现为钱。那你就需要从这三个东西当中，选一个来定义你的分配权。再或者，你选二个，或者三个，用它们的复合，来定义你的分配权。
-------------
分配权，不可能用表现他的东西来定义。定义要抓住事物的实质。

则，你所谓的分配权，这个概念，那很多余。
-------
一点儿也不多余，这是交换价值的实质。

3，当你思考的深入了，你会发现：你想说的，那其实是钱。你需要说的，那应该是劳动。
-------------
都不对。
钱只是表象，钱是价值符号，代表价值。
我们要搞清楚，钱所代表价值，实质上到底是什么东西——所有权/分配权。
所有权/分配权从何而来呢？——来自生产要素，劳动只是其一。

gxg 发表于 2020-11-3 15:09
那么或许，有更为基础的基础理论问题，在很深的学术层次、问题层次上，在抽象的抽象上，有那种那些非常非 ...

在市场交换中，一切的任何的货物（产品，和非产品如天然土地，地下矿藏等等），能够形成一般等价物，形成通货，也必定如此。一般等价物总量=通货总量=所有货物的互相混合均匀混合。进而，通货的外在独立的货票，就是货币了。

但是，货物当中，被认为有的含劳动，有的无劳动（如地皮等等）。

那么就有问题：无劳动的货物（地皮等），有劳动的货物（产品，含劳务服务），共同混合成一般等价物。这就是说，货币本身，不等同于总劳动总价值的转化形式，不等同。

另外，

当然，没有劳动的货物，可以得到劳动，可以索取劳动，交换劳动，等价于劳动，是劳动的迁移流布。但是处理起来，有可能麻烦，繁琐。换言之，分成二类货物，二类市场。一类是产品，产品市场。另一类是非产品，地皮等市场。二个市场，各有内部交换，也有外部交换。

再则，可以把劳动，从生产放宽到供给。供给，对货物的供给（不等同于运输），对货值的创造，会有劳动（含创造产品，创造产值、货值，并提供到市场）。这样很省事，处理起来很简单。换言之，任何货物都有劳动，包括地皮、地下矿藏等等作为提供到市场上的有货值的货物，都有劳动，有生产过程和供给过程的劳动，有创造产物、产值、货物、货值的劳动。

clm0600 发表于 2020-11-4 10:02
1，当你认为分配权不是价钱，则这很难定义。
----------
很容易定义呀：

很容易定义呀：
分配权，是生产要素提供者对产品的占有权，瓜分权。
价钱就是分配权的量化结果。

分配权，是生产要素提供者对产品的占有权，瓜分权。

分配权，是生产要素提供者对产品的分配权。
瓜分权，是生产要素提供者对产品的分配权、占有权、瓜分权。


1，什么叫分配权？分配权又是什么，到底是什么？

2，分配权如何计量，如何量化？

clm0600 发表于 2020-11-4 10:02
1，当你认为分配权不是价钱，则这很难定义。
----------
很容易定义呀：

都不对。
钱只是表象，钱是价值符号，代表价值。
我们要搞清楚，钱所代表价值，实质上到底是什么东西——所有权/分配权。
所有权/分配权从何而来呢？——来自生产要素，劳动只是其一。

什么又叫价值？你说的价值，到底是什么东西？又如何量化计量？

1993110 发表于 2020-11-4 10:15
1，什么叫分配权？分配权又是什么，到底是什么？

2，分配权如何计量，如何量化？

1，什么叫分配权？分配权又是什么，到底是什么？
----------
看不懂人话吗？
分配权，是生产要素提供者对产品的占有权，瓜分权。


2，分配权如何计量，如何量化？
-----------
用有分配权的东西计量。
就跟计量长度一样，用有长度的东西计量。