理性人假设与中国马经的归宿

我个人的观点，我支持理性人假设的思考方法，但不认同现有的建立在理性人假设基础上的大部分观点。理由如下：

       1.理性与否，在于理而不在于性，即用历史唯物主义的观点来说就是，人的社会行为受人类社会发展的客观规律支配。而现有理性人假说的观点，将关注点放在“利己”还是“利他”，甚至发展到心理活动，却没明白理性的实质是遵循人类社会发展的客观规律，无论是利谁，无论心理活动怎样，甚至包括理性要达到的目标，人们都是在自发的遵循着客观规律。历史唯物主义的支持者和其他人在“理性人假说”上的最大偏差，是其他人没认识到或者不认同人类社会发展同样是客观规律这一历史唯物主义观点，所以其他人总在意识上寻找答案，而历史唯物主义的支持者则紧抓的是人类社会发展的客观规律。当然这个客观规律目前是否已经被发现，在我看来还远远没有。

       2.理性人假设只是提出人会理性，会循理而行。那么何为理，如何行，就成了问题的关键。在这个问题上，现有的理性人假说又回到了效用论的思路上。尽管我认同很多效用论的结论和观点，但我认为它的整个理论体系是错误的，所以我同样认为现有的理性人假说的理论是错误的，虽然很多结论是正确的。

jackloo 发表于 2011-1-23 01:26
理性人假设只是提出人会理性，会循理而行。那么何为理，如何行，就成了问题的关键。

给你补一课：理性人是指行为人在约束条件下追求利益最大化。

预备提问：你会说，追求最大化就是自私；预备回答：这主要看约束条件。

补课原因：你受老套中式马经派毒害太深。

我一直都认为，劳动价值理论中同样存在“社会再生产过程有在当前生产力条件下追求剩余价值率最大化”的观点，因为我认为这就是发展生产力的集中表现，而这点和理性人假设是完全吻合的，所以我说我支持这一假设的思考方法。不管怎样，谢谢你的指导。

       但是，从两种表述方式的差别中，还是能看出，一个是从历史唯物主义的客观规律角度看问题，一个是从主观意识的角度看问题。我觉得用历史唯物主义来看理性人假设，有3个关键词需要讨论，分别是“约束条件”、“利益”和“利益最大化”。

       先说这么多，需要休息了，后面待续。

呵呵。

jackloo 发表于 2011-1-26 00:49
我一直都认为，劳动价值理论中同样存在“社会再生产过程有在当前生产力条件下追求剩余价值率最大化”的观点 ...

如果以科学的态度去研究社会现象和经济现象，那就请你抛弃历史唯物主义或者历史唯心主义，因为科学的历史观是非决定论的历史观。如果你实在是搞不清楚历史唯物主义是什么东西，那就请你不要随便乱用。

理性人假设本质是"先小人后君子"的经济事务处理原则.
与社会中"道德人""理性人"的成分比例无关.

淡泊 发表于 2011-1-21 14:00
马经派的主要闭塞之处在于他们不知道假设条件是可以放宽的。

我看西经就不知道什么叫假设，还谈假设放宽……。

回家查查字典或者看看哲学书籍，知道什么叫假设再来与我一起胡说八道。

来者可追 发表于 2011-1-21 10:58
你所说的“马克思涵盖了这些领域”，这些东东都是规范性的学术，尤其是被中国马派当做真理后，就把马氏 ...

牛顿理论的假设是地球是参照系，不懂科学假设别乱说。

至于真空和摩擦力等，是过渡性假设，即不考虑摩擦力。阁下高中物理课本里面是不是用“不考虑摩擦力”这个条件？不考虑摩擦力的言外之意就是考虑摩擦力之后物体运动轨迹就不是牛顿定律描述的那样了，并明确指出需要用叠加原理考虑摩擦力。西经这样告诉你了吗？