理性人假设与中国马经的归宿

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

时至现代社会，搞马论的中国人仍然对“经济人”假设怀有巨大的误解。其原因是这类人没有深入学习现代经济学，大部分是学习了需求理论、弹性理论就学不下去了。如果学到风险理论、风险效用函数，恐怕就不会再像怨妇一样整天靠指责“经济人假设”来发泄了。
必须指出的是，这种发泄在中国是一种群体现象，其根本原因是不学无术的结果。
中国马经派对“经济人”的老套理解就是在经济生活中追求“金钱最大化”或者“私利最大化”。实际上，上述追求是现代经济学模型简化的结果。比如如果考虑行为人的风险偏好类型，行为人就不一定追求金钱最大化。再比如在劳动经济学中，劳动者会在劳动与闲暇之间进行选择。劳动可以获得金钱报酬，闲暇却会失去部分金钱报酬。现代经济学认为，理性的劳动者会在两者之间进行权衡：
                                       max  U=U(M,L)
                                        s.t.    M=(360-L)w
其中，U为效用，M为金钱收入，L为闲暇;w为工资率。
显然，解得的结果，L不一定为0。
老套的马经派指责“经济人”不讲道德，这仍然是因为他仅看了简化模型的结果。实际上，现代经济学的分支——博弈论发展到演化博弈，任何社会规范都可以作为理性人（或者理性群体）最大化行为函数的自变量或者约束条件。正如理性人会在劳动与闲暇之间进行选择一样，他也会在金钱与道德之间进行选择，目标是一样的——效用最大化。
当然，理性人作为一种假设，并不能取代别的假设。如不完全理性假设。我国著名经济学家杨小凯在澳大利亚与黄有光等人试图以不完全理性创立新的经济学派，可惜他去世的太早了。我记得杨小凯在论文中定义“有限理性”为行为人对未来的不确定性。
有趣的是，西方现代马经大牛J罗墨宣称信奉劳动价值论，并且这一理论被中国经济学界第一牛人——邹恒甫所推崇，但罗墨在论文推导中也不得不使用上述劳动与闲暇的效用函数，最终他还是在承认理性人假设和效用价值。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：理性人 著名经济学家 现代经济学 劳动经济学 劳动价值论 中国人 经济学 经济人 模型

理性人假设是西方经济学小市场得以良性运行的前提，这种理论导致的实践后果是每个人以追逐利益的最大化作为自己的生活目的，导致了一系列的社会问题。例如 环境的恶化，犯罪率的高涨，****，贩毒等等  理性人经济假设下的经济运行体系也严重的背离了人自身，以至于一些对于人类自身很有意义的文化因为不能够适应这一经济理论指导下的经济体系运行的现实而逐渐的灭绝。更有许多的非经济人，因为做了非经济行为而沦为乞丐，沦为出卖自身灵魂的人。  这种理性人假设由于背离现实太多，对于人的要求过于严格，所以越来越不适应经济社会发展的需要，并且不再是西方经济学的重点强调的内容了。

零理性的不是生命,全理性的也同样不是生命.因此,建立在"理性人假设"之上的推论完全可以一个字也不看,因为那一定是谬论.生命理性是有限理性.因此,建立在"有限理性假设"之上的推论就值得我们细看.

[quot] 来者可追 ： “时至现代社会，搞马论的中国人仍然对“经济人”假设怀有巨大的误解。其原因是这类人没有深入学习现代经济学，大部分是学习了需求理论、弹性理论就学不下去了。如果学到风险理论、风险效用函数，恐怕就不会再像怨妇一样整天靠指责“经济人假设”来发泄了。”[/quot]

要论人的问题，最有发言权的，是人学、社会学和哲学，马克思理论涵盖了所有这些领域。最没有发言权的就是经济学，因为经济并不是人的生活的全部，何况以商品市场经济形态为对象的西方经济学的眼界就更狭小了，经济只是人的行为的一个方面，而且商品经济活动又是这一活动的异化的表现，它造就了人对财富的变*态了的欲求，诱发了人的对交换价值的追求要远大于使用价值的追求的生活方式。
所以以自身利益最大化为目标的市场经济主体的“经济人”假设是以偏概全，以点代面。学习了现代经济学之后再来谈人的问题倒是会把人理解得狭隘了，扭曲了

yangfw 发表于 2011-1-21 10:40
[quot] 来者可追 ： “时至现代社会，搞马论的中国人仍然对“经济人”假设怀有巨大的误解。其原因是这类人没有深入学习现代经济学，大部分是学习了需求理论、弹性理论就学不下去了。如果学到风险理论、风险效用函数，恐怕就不会再像怨妇一样整天靠指责“经济人假设”来发泄了。”[/quot]

要论人的问题，最有发言权的，是人学、社会学和哲学，马克思理论涵盖了所有这些领域。最没有发言权的就是经济学，因为经济并不是人的生活的全部，何况以商品市场经济形态为对象的西方经济学的眼界就更狭小了，经济只是人的行为的一个方面，而且商品经济活动又是这一活动的异化的表现，它造就了人对财富的变*态了的欲求，诱发了人的对交换价值的追求要远大于使用价值的追求的生活方式。
所以以自身利益最大化为目标的市场经济主体的“经济人”假设是以偏概全，以点代面。学习了现代经济学之后再来谈人的问题倒是会把人理解得狭隘了，扭曲了

你所说的“马克思涵盖了这些领域”，这些东东都是规范性的学术，尤其是被中国马派当做真理后，就把马氏理论树为高高的皇家门槛，从而一切学术变成了规范学术。规范性的学术是不需要假设的。

而有假设的学术，是实证的学术。比如牛顿经典力学首先假设“真空”、“无摩擦阻力”。你不可以因为现实生活中没有纯粹的真空或者无摩擦而拒绝牛顿力学。你用规范的学术去抨击实证的学术，正如一个病人抱怨上帝不该制造疾病，无乃不可乎！

哈哈哈哈！

来者可追 发表于 2011-1-21 10:58

yangfw 发表于 2011-1-21 10:40
[quot] 来者可追 ： “时至现代社会，搞马论的中国人仍然对“经济人”假设怀有巨大的误解。其原因是这类人没有深入学习现代经济学，大部分是学习了需求理论、弹性理论就学不下去了。如果学到风险理论、风险效用函数，恐怕就不会再像怨妇一样整天靠指责“经济人假设”来发泄了。”[/quot]

要论人的问题，最有发言权的，是人学、社会学和哲学，马克思理论涵盖了所有这些领域。最没有发言权的就是经济学，因为经济并不是人的生活的全部，何况以商品市场经济形态为对象的西方经济学的眼界就更狭小了，经济只是人的行为的一个方面，而且商品经济活动又是这一活动的异化的表现，它造就了人对财富的变*态了的欲求，诱发了人的对交换价值的追求要远大于使用价值的追求的生活方式。
所以以自身利益最大化为目标的市场经济主体的“经济人”假设是以偏概全，以点代面。学习了现代经济学之后再来谈人的问题倒是会把人理解得狭隘了，扭曲了

你所说的“马克思涵盖了这些领域”，这些东东都是规范性的学术，尤其是被中国马派当做真理后，就把马氏理论树为高高的皇家门槛，从而一切学术变成了规范学术。规范性的学术是不需要假设的。


而有假设的学术，是实证的学术。比如牛顿经典力学首先假设“真空”、“无摩擦阻力”。你不可以因为现实生活中没有纯粹的真空或者无摩擦而拒绝牛顿力学。你用规范的学术去抨击实证的学术，正如一个病人抱怨上帝不该制造疾病，无乃不可乎！

哈哈哈哈！

我说马克思理论有发言权，并没有说他的理论一定正确。而经济学谈论人就超越了它的学术领域的覆盖范围，再实证也没有发言权。

马经派的主要闭塞之处在于他们不知道假设条件是可以放宽的。

淡泊 发表于 2011-1-21 14:00
马经派的主要闭塞之处在于他们不知道假设条件是可以放宽的。

宽到哪里？有没有个边界？是打哪指哪，还是如何？建立于假设前提之上的学说算什么？

经济学作为研究人类活动的科学，必须建立在研究人性的基础上。无论东方西方，只要是人，基本的人性是一样的。人有自利性，显然这是符合基本事实的，不承认这点是虚伪和极为有害的。人的自利性是经济学和市场经济的基石和逻辑出发点。只有乞丐才依靠别人的利他性生存。
    人性又是极为复杂的，在自利的同时又具有利他性。凡是工科的学过材料力学的人都明白：材料力学赖以存在的几个前提假设根本不是完全符合实际的，只是为了简化问题，方便研究而已，显然不能称材料力学为伪科学。随着科学研究的不断深入，例如英国“彗星”喷气式客机坠毁事件对力学的推动，由简入繁，逐渐发展出数学工具更加复杂也更加精确的弹性力学、断裂力学等等，一步步向真理靠拢。没有第一步就没有第二步。社会科学也是一样，西方的经济学家逐渐把心理学引入经济学，创建了行为经济学，对利他性等复杂行为进行研究，这才是真正的科学精神。
    以诚实的态度认真思考索的经济学家，其科学精神、学术水准与擅长写只有口号、没有事实和逻辑推理的文章、浪费树木的笔杆子们是云泥之别。不知该如何称呼写这种文章的人，好象也不能叫他们作家，也许该叫宣传家吧。   
    基本道理不复杂嘛，乍就有人不明白呢？

好心给maozuo们提个建议，你们大多数人的动机是好的，但是你们最致命的一点是既缺乏社会科学知识，又缺乏自然科学知识，这很不利于你们的事业。