马克思最重要的命题：重建个人所有制

simpson4321 发表于 2011-1-21 23:35

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-21 22:49
8# 赤色飞蛾
你总是在犯，自己代表世界人民的错误。不同阶层或者阶级，对所谓股份制的态度也是不同的，一个世界人民，抹煞了不同阶层或者阶级的利益要求的一切区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=1&from^^uid=1123236

适度集中的股份制在世界范围的普遍通行——已经是一个很普遍的客观事实，……你认为有哪个阶层在反对它呢？

你问的那个不就反对。。。他也不是一个人在战斗。。。
公有制听上去很美好。可是我觉得除了自己上班的那家企业外，其他企业和你好像也没什么关系。。。
飞蛾一直强调高度协调协作，你看中国大江南北人的习性差异大吧，中国人和美国人之间差异大吧，要把那么多人的诉求实现高度协调是不现实的，唯一可行的办法是一个自上而下的指令模式。你要说这个指令模式是协调的，我们也没办法反驳，但你自己想想几十亿人众口难调，一个指令模式真的能实现高度协调吗？

社会主义的计划经济，不可能是一蹴而就，即使全世界建立了社会主义，也需要一段时间来协调各个部分的经济差距。世界总体走向是融合，民族在融合，文化在融合。在经济方面，全球化已经逐渐将世界经济联为统一的整体。几十亿人口，众口难调？只要经济差距缩小到一定程度，全世界的高度协同的计划经济就可以良好运行。高度的社会化，即为高度的计划化，组织化以及全球化

赤色飞蛾 发表于 2011-1-21 23:52

simpson4321 发表于 2011-1-21 23:35

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-21 22:49
8# 赤色飞蛾
你总是在犯，自己代表世界人民的错误。不同阶层或者阶级，对所谓股份制的态度也是不同的，一个世界人民，抹煞了不同阶层或者阶级的利益要求的一切区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=1&from^^uid=1123236

适度集中的股份制在世界范围的普遍通行——已经是一个很普遍的客观事实，……你认为有哪个阶层在反对它呢？

你问的那个不就反对。。。他也不是一个人在战斗。。。
公有制听上去很美好。可是我觉得除了自己上班的那家企业外，其他企业和你好像也没什么关系。。。
飞蛾一直强调高度协调协作，你看中国大江南北人的习性差异大吧，中国人和美国人之间差异大吧，要把那么多人的诉求实现高度协调是不现实的，唯一可行的办法是一个自上而下的指令模式。你要说这个指令模式是协调的，我们也没办法反驳，但你自己想想几十亿人众口难调，一个指令模式真的能实现高度协调吗？

社会主义的计划经济，不可能是一蹴而就，即使全世界建立了社会主义，也需要一段时间来协调各个部分的经济差距。世界总体走向是融合，民族在融合，文化在融合。在经济方面，全球化已经逐渐将世界经济联为统一的整体。几十亿人口，众口难调？只要经济差距缩小到一定程度，全世界的高度协同的计划经济就可以良好运行。高度的社会化，即为高度的计划化，组织化以及全球化

全球化是市场经济的产物，地区差异不仅是经济差异，还有地理气候的差异。像美国这种国家地区差异算比较小的，但是经济也是东西海岸发达，中部相对落后。差距只能相对缩小，不可能完全消灭。你不承认众口难调的问题？在这里就有很多反对你的人，你坚持东西，有些我反对，有些我不反对。在你的计划经济下怎么弥合我们之间的差异？

11# 赤色飞蛾
社会主义的计划经济，不可能是一蹴而就，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=2

那为什么股份经济却可以在现代世界范围“一蹴而就”，稳步推进，从来就没有“复辟”一说呢？

相形之下，辛辛苦苦建立起来社会主义计划经济，反而会每况愈下，动不动就“复辟”了呢？

……所以关键的问题在于：究竟哪一种经济制度真正符合历史发展的潮流——有了这一条，想“复辟”都难！

要建立什么样的所有制，是需要根据社会现实而确定的。例如在资本主义的美国，三十年经济大萧条的时候，他们就建立国有制经济。他们的这种不拘一格是为了整个经济体系能够顺畅的运行。同样，在现代的中国，如果过度的私营经济扩张导致了一系列的社会问题，同样需要扩大一下公有制的范围啊。反之，倘若现有公有制的范围过大，导致了国家的发展速度以及人们的生活水平落后于整个世界人们的生活水平，那么公有制也可以改为股份制等等  这里涉及的问题实际上是究竟一个政权是代表哪个阶级的利益的问题。如果中国的政权始终是代表人们群众的利益为根本利益，而不是代表少数官僚资本家阶层为根本利益，那么，只要是符合百姓的需要，采取何种形式根本是可以讨论的。问题是要在可以控制的前提下进行，不要导致了苏联的结果。

simpson4321 发表于 2011-1-22 00:14

赤色飞蛾 发表于 2011-1-21 23:52

simpson4321 发表于 2011-1-21 23:35

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-21 22:49
8# 赤色飞蛾
你总是在犯，自己代表世界人民的错误。不同阶层或者阶级，对所谓股份制的态度也是不同的，一个世界人民，抹煞了不同阶层或者阶级的利益要求的一切区别。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=1&from^^uid=1123236

适度集中的股份制在世界范围的普遍通行——已经是一个很普遍的客观事实，……你认为有哪个阶层在反对它呢？

你问的那个不就反对。。。他也不是一个人在战斗。。。
公有制听上去很美好。可是我觉得除了自己上班的那家企业外，其他企业和你好像也没什么关系。。。
飞蛾一直强调高度协调协作，你看中国大江南北人的习性差异大吧，中国人和美国人之间差异大吧，要把那么多人的诉求实现高度协调是不现实的，唯一可行的办法是一个自上而下的指令模式。你要说这个指令模式是协调的，我们也没办法反驳，但你自己想想几十亿人众口难调，一个指令模式真的能实现高度协调吗？

社会主义的计划经济，不可能是一蹴而就，即使全世界建立了社会主义，也需要一段时间来协调各个部分的经济差距。世界总体走向是融合，民族在融合，文化在融合。在经济方面，全球化已经逐渐将世界经济联为统一的整体。几十亿人口，众口难调？只要经济差距缩小到一定程度，全世界的高度协同的计划经济就可以良好运行。高度的社会化，即为高度的计划化，组织化以及全球化

全球化是市场经济的产物，地区差异不仅是经济差异，还有地理气候的差异。像美国这种国家地区差异算比较小的，但是经济也是东西海岸发达，中部相对落后。差距只能相对缩小，不可能完全消灭。你不承认众口难调的问题？在这里就有很多反对你的人，你坚持东西，有些我反对，有些我不反对。在你的计划经济下怎么弥合我们之间的差异？

如果你比较苏联，如此大的国家，内部的地区差异是相当小的，通过全面的计划经济，可以有意识地控制经济发展，而不是像市场经济那样自发地发展，自发即为落后。计划经济体现人类的统一的社会意志。就理想的状态来说，计划经济可以完全消灭地区差距，只要它计划如此配置，就能够得以实现。
众口难调？你是说的利益分歧吧？计划经济建立的基础是消灭私有制，没有剥削阶级存在，就没有资本家与工人之间，劳动人民与剥削者之间的“众口难调”，根本利益的一致性，是消弭彼此分歧的基础。你我之间有分歧，但只要这种分歧不是根本性的，都是为了彼此更好的发展的，就是可以协调的。既然社会主义致力于人人自由而全面的发展，差异自然是被允许的，计划经济能够保证人们基本的有尊严的生存，因此在生存条件得到根本保证的基础上，个人的发展才能普遍地成为每个人的意识。但无论如何差异，在公有制条件下，我们也都是同一个根基上的大树的不同树叶。

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-22 08:40
11# 赤色飞蛾
社会主义的计划经济，不可能是一蹴而就，
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=2

那为什么股份经济却可以在现代世界范围“一蹴而就”，稳步推进，从来就没有“复辟”一说呢？

相形之下，辛辛苦苦建立起来社会主义计划经济，反而会每况愈下，动不动就“复辟”了呢？

……所以关键的问题在于：究竟哪一种经济制度真正符合历史发展的潮流——有了这一条，想“复辟”都难！

历史若不被认识清楚，复辟就被称作是进步，而进步则被称作是复辟。历史时常会有些插曲存在，有时支流会超过主流，例如法西斯，一个支流，若你在三十年代，很可能感觉世界一片黑暗，法西斯就是未来。
股份制是一蹴而就的么？它也有它发展的前史。它在传统的社会主义国家，例如苏联，就被消灭了。俄罗斯现在有了股市，我认为这是复辟。

16# 赤色飞蛾
股份制是一蹴而就的么？它也有它发展的前史。它在传统的社会主义国家，例如苏联，就被消灭了。俄罗斯现在有了股市，我认为这是复辟。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1018410&page=2&from^^uid=1123236

没有人会认为沙皇俄国是——股份制经济！

赫赫铭儿0 发表于 2011-1-22 19:42

没有人会认为沙皇俄国是——股份制经济！

俄国根本就没有经历过正式的资本主义。1861年农奴制改革，1918年就宣布建立共产主义（战时），后来斯大林发现共产主义搞不成，就在1936年宣布建立了社会主义。

可见，蛾国的家底就是农奴制。列、斯都是不是产业工人，连农奴都不是，都出自小资产阶级忿激派。

来者可追 发表于 2011-1-22 20:03
俄国根本就没有经历过正式的资本主义。1861年农奴制改革，1918年就宣布建立共产主义（战时），后来斯大林发现共产主义搞不成，就在1936年宣布建立了社会主义。

可见，蛾国的家底就是农奴制。列、斯都是不是产业工人，连农奴都不是，都出自小资产阶级忿激派。

不管列、斯是否工人无所谓，只要他们建立公有制，使劳动者不再遭受压迫和剥削就足够了。他们没有进一步实现工人对于企业和社会的管理，没有建立起人民自主管理机制，可他们的后任者又是如何作为，除了前南斯拉夫工人自治，初步踏进劳动者自主管理之路。而列宁则生前明白交待清楚为什么不能实现工人管理企业和国家的原因，----工人缺乏文化，并指明将来会实现工人的管理。

龚民 发表于 2011-1-22 22:38

来者可追 发表于 2011-1-22 20:03
俄国根本就没有经历过正式的资本主义。1861年农奴制改革，1918年就宣布建立共产主义（战时），后来斯大林发现共产主义搞不成，就在1936年宣布建立了社会主义。

可见，蛾国的家底就是农奴制。列、斯都是不是产业工人，连农奴都不是，都出自小资产阶级忿激派。

不管列、斯是否工人无所谓，只要他们建立公有制，使劳动者不再遭受压迫和剥削就足够了。他们没有进一步实现工人对于企业和社会的管理，没有建立起人民自主管理机制，可他们的后任者又是如何作为，除了前南斯拉夫工人自治，初步踏进劳动者自主管理之路。而列宁则生前明白交待清楚为什么不能实现工人管理企业和国家的原因，----工人缺乏文化，并指明将来会实现工人的管理。

事实不是这样，都是你一厢情愿。比如，斯的小儿子瓦西里是如何地富贵娇气逼人，哪能跟基层工人同富贵？你当时咋不跳出来改变这种比资本主义还要可恶的现象？斯不能制止他的裙带的不仁行为，是因为他继承了农奴制母体的某些基因，这也说明他不是神，因为神不会继承低级的基因。

正是这种一厢情愿、助助威虐，导致了蛾国理想的破灭。