发帖
雷达卡
由于我自己也为一些刊物审稿，有的是SSCI或者SCI经济管理类期刊，有的则是国内管理类期刊。我想说一下自己的看法吧。首先是关于论文格式的问题，在我看来并非匿名审稿人评判的重要标准。如果过于强调形式，可能审稿的时间成本比较低。不过我个人认为这并非首选。当然，我投稿的时候并不一定注意格式，也收到过审稿意见。比较认真的英文审稿意见甚至包括对论文的修改，每个修改都包含页和行的单词等等。这样的审稿人虽然少见，但是非常认真。并且友善的提醒我，注意杂志网站参考文献的格式。中文的审稿意见，好杂志也并不一定注重形式。我曾经收到长达八页的审稿意见，估计字数将近一万了。当然，我的参考文献并不符合该杂志要求的标准。所以，在我看来这并非问题的重点。假如一个杂志找的是不看内容只看格式的审稿人，我个人觉得不如编个程序审查格式更节约时间。
其次是问题的提炼，这是我做为审稿人非常关心的问题。作者研究的问题是一个科学问题么？当然发现问题的视角分为两种，一种是从理论到理论，另外一种是从实践到理论。可能经济学和管理学更侧重于后者，作者如何通过观察现象来提炼科学问题。有的文章突出所谓的“研究热点”等等，但是这并不能代替作者寻找问题的路径和视角。在对问题进行考察之后，需要评审文献综述。文献综述并非文献罗列，需要对与研究对象相关的概念、方法和结论按照某种逻辑有顺序的展开。有时候看到的文献综述以时间顺序展开，但是这种“编年史”式的综述难以突出研究的脉络和主线。
在对综述进行考察之后，对研究方法进行慎重的分析。强调的方法选择的适当性和有效性。很多时候我发现，国外出现某个论文的时候，国内的研究也会将其看作“研究热点”进行研究。不过，中国问题有其特殊性，国外的研究占主导意味着我们提炼本土问题的能力欠缺。而作者的研究方法很多时候也会选择看上去新颖的方法，但是有的方法并不是那么有效。有时候，在做经济学研究的时候，划一个无差异曲线或者供给和需求曲线会比复杂的模型更有说服力。在此基础上，选择适当的模型可能会更有说服力。而计量经济学模型，尤其是时间序列分析，意味着市场上一般代理人（agent）预期收敛和知识形成的路径。可惜，在强调方法新颖性的同时，忽视了其背后最重要的方法论内涵。这样的论文仅仅是看上去热闹而已。
在对方法进行简要的评判之后，需要关注论文的讨论部分。论文研究获得的初步结论与那些学者的研究结果是一致的，与那些学者的研究存在差异，这些差异的原因是什么。这其实是论文的学术贡献，也是论文最重要的看点。当然，如果能够深入细致的阅读文献，在综述过程中能把握文献的脉络。讨论部分会相对轻松一些，否则无法进行文献的比较，也就很难评判贡献。同时，如果对中国的问题进行深入研究，制度环境是一个非常重要的因素。假设作者获得了新的研究结论，这些研究结论与制度之间是否存在关系。从哲学层次上说，制度与知识的关系是否作者进行了抽象的考察。这其实考验的是作者的学术生命力，当然时下我们未必注重这些问题。
最后是研究结论和展望。当然，在我看来有没有政策建议无关紧要。重要的是提示下一步的研究方向，这种研究方向是作者独立思考的结果。不过独立思考的结果和同行进一步的分享，有助于提高学术同行对该问题的认识。毕竟发表论文不是自娱自乐，而是促进学术进步。这是我个人审稿的心得体会。
京公网安备 11010802022788号
