朱敬一：搞企管财务的人往往不适合做财政部长

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

。




联合报20110124__朱敬一朱大班的最后评论


朱敬一：朱大班的最后评论

【联合报╱朱敬一】2011.01.24 02:45 am

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/6113594.shtml

在李明博刚接大统领时，曾经提出ＣＥＯ接阁揆的诉求。其实不只是总理一职，若将国家比喻一家公司，则人民是股东、立法院是董事会、内阁是经营团队，而内阁里有许多部会首长，都可以模拟为公司里的某一职务。既然坊间有人想找公司ＣＥＯ做阁揆，那么自然也会有人想找念财务出身的人做财政部长。我在此文中要从五点切入说明：国家与公司的模拟有其限度，而搞企管财务的人往往不适合做财政部长。


一、公司几乎所有的支出都是为了牟利—人事费是为了聘能够赚钱的人、买机器是为了生产营利、租店面是为了零售营收。在「一切为赚钱」的大前提之下，公司财务长找钱融资的原则就很单纯：寻找最低的资金来源、减低公司的财务风险。但是国家则不然；国家的财政支出有绝大部分是没有收益能力的—社福、国防、环保、文教，每项都很难从支出衍生收益。公司财务长评断支出是否允当只要比一比内生报酬率（ＩＲＲ），但国家财政部长评断各项社福或减税政策，就得有相当的社会科学专业训练。

二、对公司而言，股东是「匿名」的，平地股东与山区股东并没有任何不同。但是国家有职责要提供中低收入者社会福利、健康保险、学费补贴等，而由于中低收入者无力负担，故前述这些支出必须要来自于社会上较有钱的家庭。简言之，国家的财政收支背后，有非常强烈的所得重分配功能，但是公司财务长却完全不必有「股民之间财富重分配」的考虑。

三、公司向外借钱，期满就必须还本付息，否则债权人就可提起清偿之诉，必要时法院可以依破产程序处分这家公司。但是当国家向人民发行公债时，几乎可以无限制地借新还旧。就算债务偏高或信评下跌，很少有国家会真正面临破产。而且即使**破产（如加州），主政者也几乎没有责任。准此，公司财务长比较会对公司债务谨慎，但国家财政部长通常却不会对信评敏感，而政客更是对财政赤字视若无睹。

四、在公司之内，基本上是不讲民主的；财务长下令，财务与稽核下层部属就只有服从的分。在国家则不然。不要说财政部长，就算是总统，全国上下也有得是呛声之人。财长如果施政不当、经常劫贫济富，则后果是怨声载道，累积民怨。

五、单一公司财务长端出一项政策，大概不太需要考虑广大人民的反应，但是**部会在制定政策时，都要考虑人民的反应与影响。例如，**要对游艇汽车课奢侈税，大老板原本是自掏腰包买车，现在车价因奢侈税加征而变贵了，他们就改由公司买。于是，所有的费用全部转到公司股东身上。上有政策则下有对策是铁的政治逻辑，不思对策而瞎搞政策，其后果注定是一事无成，甚至是天翻地覆。

农历年后，我在报纸的若干专栏即将封笔。值此「朱大班的最后一夜」，乃提出以上最后的评论。

（作者为中研院院士、中华经济研究院董事长）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：财政部长 朱敬一 财政部 OPINION 中低收入者 财务 企管 财政部长 朱敬一

呵呵，什么“中研院院士、中华经济研究院董事长”，有够幽默。
不过，他的观点值得赞同。一个企业财会出身的人，最多只会宣扬个“747”良好愿景，到头来，失去了大的战略格局，至少得罪了当代/这一代的北朝鲜民众政要，以及中国的民众，是十分得不偿失的事情。值得宽慰的是，中国的LINGDAO们是不怕被得罪的，一个“大棋局”足以陷落所有的人文诉求，自然胸怀博大是值得仰视的，自然为了XXX争取发展的时间和腾挪空间，也不失为一些好的策略思路以及说辞；不过，让步让到底裤的限度，宽容宽到失却了国格人格的程度，吃亏吃到热脸去腾XXX还被人用航母打回来的程度，未免，有失原则。近代历史的无数实践证明了一点：所谓曲线救啥啥啥的，都没有好的下场和结果。丘吉尔老先生也经常反思：绥靖带来的除了延迟爆炸形毁灭，似乎并不见得比海峡那端有更多的生机。当代国际政治奉行的所谓强权制衡，所谓软实力的竞逐；其中一个重点是：即使对方的试探也是不敢触及底裤的底线的。而我们，总是在无数的小巧腾挪中，转晕了自己，忘记了最初的战略目的和方向。好在历史的车轮滚滚向前，生命和时间都是不可逆的单行道，是耶非耶，鼓瑟回车，都将驶向2012的方向。是真的终点，还是所谓新的起点，或无关大的紧要。真正的反思，可能真是必需品，而非士族们的坐而论道。但愿如此吧。

*^_^* *^_^*
呵呵，什么“中研院院士、中华经济研究院董事长”，有够幽默。
不过，他的观点值得赞同。一个企业财会出身的人，最多只会宣扬个“747”良好愿景，到头来，失去了大的战略格局，至少得罪了当代/这一代的北~朝~鲜~民众政要，以及中国的民众，是十分得不偿失的事情。值得宽慰的是，中国的LINGDAO们是不怕被得罪的，一个“大棋局”足以陷落所有的人文诉求，自然胸怀博大是值得仰视的，自然为了XXX争取发展的时间和腾挪空间，也不失为一些好的策略思路以及说辞；不过，让步让到底裤的限度，宽容宽到失却了国格人格的程度，吃亏吃到热脸去腾XXX还被人用航~母~打回来的程度，未免，有失原则。近代历史的无数实践证明了一点：所谓曲~线~救啥啥啥的，都没有好的下场和结果。丘吉尔老先生也经常反思：绥~靖~带来的除了延迟爆炸形毁灭，似乎并不见得比海峡那端有更多的生机。当代国际政治奉行的所谓强权制衡，所谓软实力的竞逐；其中一个重点是：即使对方的试探也是不敢触及底裤的底线的。而我们，总是在无数的小巧腾挪中，转晕了自己，忘记了最初的战略目的和方向。好在历史的车轮滚滚向前，生命和时间都是不可逆的单行道，是耶非耶，鼓瑟回车，都将驶向2012的方向。是真的终点，还是所谓新的起点，或无关大的紧要。真正的反思，可能真是必需品，而非士族们的坐而论道。但愿如此吧。