此版的理论水平有待于进一步提高

说Uhlig的方法流行，指的是国内目前的做法。我倒是觉得iooo同学能把这个在这里讲清楚才是善莫大焉的事情。虽然基本上是最简单的方法，但是即便如此，倘若iooo真能讲透，对于提高宏观版的理论水平不正是做了一件大好事？uhlig讲的确实已经很清楚了，但是我觉得首先我们要承认国内的教学水平和人家国外的巨大差距，其次即便是他们我想在课堂上也不会简单的叫学生回家看论文而不进行细致的讲解。更何况恰如现实，目前大部分学生所受经济专业的数学教学水平也不足以支撑他们学习即便是这种最简单方法吧？

说一千道一万，还是真诚希望vip以身作则。您水平高我们洗耳恭听，确实好交学费也值得哈。

摆出文献固然值得赞赏，但是实际效果未必理想，比如canova的书也不是说看懂就看懂的，尤其对我这种水平比较次的人。Dejong, David N., and Chetan Dave, 2007. Structural Macroeconometrics上周刚刚到手（上财翻译的），还没仔细看，不过粗看错误不少，有些很可笑。

徐高是借鉴了ireland（2004）的方法建立的算法，减轻了使用QZ分解对计算能力的依赖，实事求是讲这对于国内出身的博士来讲已经很不错了，国内做这个的龚刚也好，龚六堂也好，倒也没见提过新的完整的算法。龚刚的那本书也有点让人失望。

使用MATLAB当然好啊，但是用人家现成的程序是不是也容易浑水摸鱼呢，必经还是不想做只会改一改参数的研究阿是不是。

zhaojumping 发表于 2011-2-3 22:28
说Uhlig的方法流行，指的是国内目前的做法。我倒是觉得iooo同学能把这个在这里讲清楚才是善莫大焉的事情。虽然基本上是最简单的方法，但是即便如此，倘若iooo真能讲透，对于提高宏观版的理论水平不正是做了一件大好事？uhlig讲的确实已经很清楚了，但是我觉得首先我们要承认国内的教学水平和人家国外的巨大差距，其次即便是他们我想在课堂上也不会简单的叫学生回家看论文而不进行细致的讲解。更何况恰如现实，目前大部分学生所受经济专业的数学教学水平也不足以支撑他们学习即便是这种最简单方法吧？

说一千道一万，还是真诚希望vip以身作则。您水平高我们洗耳恭听，确实好交学费也值得哈。

摆出文献固然值得赞赏，但是实际效果未必理想，比如canova的书也不是说看懂就看懂的，尤其对我这种水平比较次的人。

徐高是借鉴了ireland（2004）的方法建立的算法，减轻了使用QZ分解对计算能力的依赖，实事求是讲这对于国内出身的博士来讲已经很不错了，国内做这个的龚刚也好，龚六堂也好，倒也没见提过新的完整的算法。龚刚的那本书也有点让人失望。

使用MATLAB当然好啊，但是用人家现成的程序是不是也容易浑水摸鱼呢，必经还是不想做只会改一改参数的研究阿是不是。

你就说吧，Uhlig1999有你看不懂的地方么？若有，你提出来，可以讨论着玩。

比如二次矩阵方程那部分的计算

我想可能大部分人没学过矩阵理论或者说至少此种问题少有接触。

iooo 发表于 2011-2-3 22:33

zhaojumping 发表于 2011-2-3 22:28
说Uhlig的方法流行，指的是国内目前的做法。我倒是觉得iooo同学能把这个在这里讲清楚才是善莫大焉的事情。虽然基本上是最简单的方法，但是即便如此，倘若iooo真能讲透，对于提高宏观版的理论水平不正是做了一件大好事？uhlig讲的确实已经很清楚了，但是我觉得首先我们要承认国内的教学水平和人家国外的巨大差距，其次即便是他们我想在课堂上也不会简单的叫学生回家看论文而不进行细致的讲解。更何况恰如现实，目前大部分学生所受经济专业的数学教学水平也不足以支撑他们学习即便是这种最简单方法吧？

说一千道一万，还是真诚希望vip以身作则。您水平高我们洗耳恭听，确实好交学费也值得哈。

摆出文献固然值得赞赏，但是实际效果未必理想，比如canova的书也不是说看懂就看懂的，尤其对我这种水平比较次的人。

徐高是借鉴了ireland（2004）的方法建立的算法，减轻了使用QZ分解对计算能力的依赖，实事求是讲这对于国内出身的博士来讲已经很不错了，国内做这个的龚刚也好，龚六堂也好，倒也没见提过新的完整的算法。龚刚的那本书也有点让人失望。

使用MATLAB当然好啊，但是用人家现成的程序是不是也容易浑水摸鱼呢，必经还是不想做只会改一改参数的研究阿是不是。

你就说吧，Uhlig1999有你看不懂的地方么？若有，你提出来，可以讨论着玩。

向徐高论文中那种计算过程，虽然从行文角度看着繁琐，但确实步骤清晰，看下来有实实在在的收获。

另外，是Dejong不是Delong，纠正一下。呵呵

zhaojumping 发表于 2011-2-3 22:37
比如二次矩阵方程那部分的计算

我想可能大部分人没学过矩阵理论或者说至少此种问题少有接触。

【以你这种说法，没学过线性代数的就更没法弄懂了。如果数学基础很差，就不要搞这种经济学的学习了。】

你真逗，好像考研的线形代数的书里可没有广义特征值。正是因为知识欠缺才需要与高人讨论、提高，否则水平怎么提高，倒是吹水得水平可以提高。

翻遍分析教材，里面八成也不会提到庞德里亚金。我打赌，黄赜琳在发表那篇经济研究的论文的时候，估计连边界条件怎么得到都没搞清楚，不然在博士论文里不会照抄袁志刚的教材结果还抄错了。但是按你的标准，难道人家就不搞研究了？！

您水平高我承认，但是也没必要藏着掖着不肯传授于人吧？您在这里清清楚楚的讲出来大家的水平不就提高了吗？！

我也觉得宏观版的水平有待提高，不如我们一起努力，比如我这里提出这个问题，您清清楚楚的回答了问题，岂不是做了一件大好事？！

建议 iooo，
1，如果你想帮助一个提问者，但发现他提的问题太简单，一句话就可以说清楚，那你既然有时间回复一些废话，不如一句话告诉他答案；
2，如果你想帮助一个提问者，但发现他提的问题根本不是一个问题，你既然有时间回复，不如简单的告诉他为什么他的问题不是一个问题；
3，如果你根本不想帮助一个提问者，或者想帮助但自己暂时没有时间的话，那你最好对一个“提问”帖子什么都不做。】

zhaojumping 发表于 2011-2-4 16:31
你真逗，好像考研的线形代数的书里可没有广义特征值。正是因为知识欠缺才需要与高人讨论、提高，否则水平怎么提高，倒是吹水得水平可以提高。

翻遍分析教材，里面八成也不会提到庞德里亚金。我打赌，黄赜琳在发表那篇经济研究的论文的时候，估计连边界条件怎么得到都没搞清楚，不然在博士论文里不会照抄袁志刚的教材结果还抄错了。但是按你的标准，难道人家就不搞研究了？！

您水平高我承认，但是也没必要藏着掖着不肯传授于人吧？您在这里清清楚楚的讲出来大家的水平不就提高了吗？！

我也觉得宏观版的水平有待提高，不如我们一起努力，比如我这里提出这个问题，您清清楚楚的回答了问题，岂不是做了一件大好事？！

建议 iooo，
1，如果你想帮助一个提问者，但发现他提的问题太简单，一句话就可以说清楚，那你既然有时间回复一些废话，不如一句话告诉他答案；
2，如果你想帮助一个提问者，但发现他提的问题根本不是一个问题，你既然有时间回复，不如简单的告诉他为什么他的问题不是一个问题；
3，如果你根本不想帮助一个提问者，或者想帮助但自己暂时没有时间的话，那你最好对一个“提问”帖子什么都不做。】

不要把我给你的建议再copy过来而不注明出处，你这算“抄袭”。另外，我一直跟你说，如果你有问题你就亮出来。而你，我觉得连问题都不会提。你的把“uhlig1999的方法讲的不清楚”，难道让我在这里讲清楚？等我问你哪个地方不清楚的时候，你说“二次矩阵方程那部分的计算”，难不成你让讲一下矩阵方程怎么求解？我从你的回帖中只看到了，什么东西很难，大家都不明白，似乎你明白了。但我没见你提出什么问题。

问题提出来了啊，二次矩阵方程求解不理解。这个不难，但是对于这个我们大部分人很迟钝，都不理解，没办法，我觉得您最理解，肯请赐教，万分感谢！如果您有时间不知可否用公式编辑器在word文档里编辑以下，贴个附件。可能比较费时，但是以后将成为绝对的精华资源。如果能把我讲明白了，愿意100论坛币购买。

zhaojumping 发表于 2011-2-4 17:22
问题提出来了啊，二次矩阵方程求解不理解。这个不难，但是对于这个我们大部分人很迟钝，都不理解，没办法，我觉得您最理解，肯请赐教，万分感谢！如果您有时间不知可否用公式编辑器在word文档里编辑以下，贴个附件。可能比较费时，但是以后将成为绝对的精华资源。如果能把我讲明白了，愿意100论坛币购买。

如果有人说不理解“高级宏观”，难不成回答的人要写个“高宏教材”不成。或者有人说，我一元二次微分方程不会求解，那不成回答的人就要写个微分方程的求解过程？ 如果你说uhlig的说的不理解，那我把他讲的再说一遍，你的问题就解决了么？
我告诉你怎么问问题，你要把你的二次矩阵方程写出来，然后uhlig的求解，到哪一步，你觉得不能理解，这样我或者别人才可能给你回答。

另外，如果你只是某个地方费了很多时间，弄明白了，你可以直接把你的心得写出来避免大家也在同样的问题上纠结。

二次矩阵方程求解本身步骤并不多，但是几乎所有资料到求广义特征值一步时都比较跳跃，如果可能的话请演算以下这一步可以吗？

发个参考文献的链接：
http://www.docin.com/p-76547139.html

若是硬套公式计算，uhlig那篇toolkit第38页就差不多了。可是他前前后后说了那么多，我反正很多还是看不懂，这不就要请教嘛。