发帖
雷达卡
作者终于清晰地点出了孔子在其心目中的地位及形象——百家争鸣的开启者、敢于说真话的知识分子。作者从本书的一开始就盛赞《论语》是本“坦荡直率不虚伪”的经典，但也毫不避讳地晾出孔子一生政治生涯不得志的史实，学问上的成就和政治上的失意，恰恰构成了作者对于孔子的认，一个普通而又伟大的人，但他绝对不是圣人。
我大致是赞同李零的观点的。读完《论语》之后，我也觉得孔子其实是个亲切可爱、能屈能伸的小老头。他处事的中庸之道很值得任何一个初出茅庐、摩拳擦掌的小青年拿来学习和借鉴。比如孔子在点评古之君子的不同处事方法的时候，也道出了自己的行事原则，即“无可无不可”。他不会死脑经地“不降其志，不辱其身”，也不一定委曲求全地“降志辱身”，更不刻意追求“隐居放言，身中清，废中权”。“无可无不可”看似没有原则，实际是具体情况具体分析，其中心思想就是尽最大可能保全自己、并给自己留下今后实现理想的后路。用李零的话来说，孔子采取的就是“不合作，不抵抗”的态度。
这态度看似没有志气，其实很有智慧。不意气用事、不被感情支配，也就能清晰冷静地分析形势，然后能迂回地向自己的理想前行。
这样的孔子并不一定能算圣人，但他却绝对是聪明人。在乱世中坚持自己的政治理想，但却不会因为坚持而固执，能屈能伸。孔子的生命哲学实在值得我们这些小辈们学习。
偏偏后世有人喜欢忽略了孔子作为一个凡人的价值，极力将他塑造成了耶稣一样的人物。于是孔子的明哲保身之道反而成了他们极力掩盖的东西，这不禁让真正研究《论语》、欣赏孔子的作者仍不住跳了起来。
除此之外，作者提到的自己阅读《论语》的方法。作者认为《论语》这部书应该要“纵横读”。所谓纵读，是按人物并根据其年代读；所谓横读，则是分析其使用的概念（如仁、义等），并寻找之间的联系。这种读法很有针对性，颇让人有启发，可以在温故《论语》的时候拿来借鉴一下。
但同时可能也因为作者在写书的时候限制在了自己定下的阅读方法，而没有变通。使得部分章节（特别是横读部分）略显冗长，而没有很好地突显作者自己的见解。
陈独秀在《新青年》上曾说——“我们现在认定，只有这两位先生可以救治中国政治上、道德上、学术上、思想上一切黑暗”我觉得这里有个词很重要，那就是“我们”，很多东西在我们这里都是二元对立的，这里的“我们”接受了西方的教育，脑子里有了新的东西，也想用之实现抱负，帮助于国家的治理。这么一想他们和儒士（如果当时还有）的区别是什么，都想达到类似的目的，只是用的手段不同。
西方的民主概念是一种奠基在个体主义之上的民主，是单个主体为基础的民主；而中国人的民主则是对伦理关系的描述，主体是集体，包括了家庭、族群、各种大小的社会，以及国家。中国人强调的是社会与家庭的关系，而不是西方强调的个体权利。而到了现代，这两种概念确实发生了激烈冲突，而在五四时期这种以现代新思潮呈现在众人面前。
中国传统强调的集体转移到提升个体的权利，背后体现的既是一种城市化的结果，此外由于当时中国专制力量崛起，人权受到极大的不尊重，甚至是对人权的极度侵犯，为强调个体的民主思想注入了极佳的养分。当时中国社会贫穷，相对于西方的大船大炮，让中国人无法不怀疑自己的生活方式发生了问题，从而建构了中国“传统”与西方“现代”的二元对立格局，救亡图存心切的中国人仿佛只能从中二选一，奠定了五四之后中国现代化道路的路线之争。
由于西方民主与中国传统民主概念存在着个体与集体的差异，如何调和这两种探索民主的路径，才是五四运动以来中西之间的差异所在，而不是中国有没有民主和要不要民主的问题。
京公网安备 11010802022788号
