马克思商品使用价值有其社会属性——另解《资本论》（13）

你在1268年，你对人类讲电灯泡，电灯照明，这需要你写十八卷书，写一整套的百科全书，亲自讲解辅导八年，之后，人类就明白了。

你在1980年，你学习电脑啊，都先从晶体管讲起，从键盘讲起，还得讲磁带，等等。

你现在给小孩讲电灯泡，电灯照明，电脑，八分钟就够了。

那么，

马克思写资本论，比较像上述，在1268年，对世界人民讲解电灯泡，电灯照明。所以啊，马克思翻来覆去，来来回回，一讲几万字，几千字。

再一点，马克思没有明确使用等式，商品这种的使用价值量=商品凝结的价值量，商品的财物量=商品的劳动量，所以，也是一讲几百字，几千字了。

那么，我们现在使用了等式，价值量=使用价值量，这就很简单了，几十个字就够了。

其实在现代现在来说，像价值，使用价值，商品，等等词汇，等等概念，也没有必要再使用了。

我们直接说劳动，产品，货物，货币，等等，就即可了，就足够了。这就叫绚烂之极归于平淡。

其实马克思主义经济学很简单，很明了。

zhengyr 发表于 2020-11-27 15:46
马克思商品使用价值有其社会属性——另解《资本论》（13）关键词：马克思；资本论；商品使用价值；劳动；社 ...

顶一下

是琪琪丫 发表于 2020-11-30 14:17
顶一下

谢谢关注。欢迎继续关注并参与评论！

第一种含义的“作为使用价值的使用价值，不属于政治经济学的研究范围。”[13，16]

zhengyr 发表于 2020-11-29 16:44
马克思从不同的角度对使用价值进行过大量的论述，主要可以归纳为是在以下三种不同的含义下混用了使用价值一 ...

马克思的第二种含义使用价值的特指的用法，并不增加重要的新意，倒容易是人出现概念不清的错误。例如，被广为引用的马克思的一段话：“使用价值或财物具有价值，只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面。”[23,51]句首说的是使用价值具有价值。但马克思又是把使用价值和价值看成是商品的两个因素，现在怎么又成了其中一个因素（使用价值）具有另一个因素（价值）呢？这不等于说商品其实只有一个因素了！实际上句首的使用价值仅仅是商品的代名词而已，说的是商品具有价值。再者，马克思的劳动二重性说的是：“一切劳动，从一方面看，……从另一方面看……作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”[23,60]这里的使用价值是只和具体的有用劳动相关联，但是前面马克思又说使用价值只是因为有抽象人类劳动体现或物化在里面，使用价值又是和抽象劳动相关联了！所以，使用价值的第二种含义的用法是容易引起误解与矛盾的。此外，第二种含义的使用价值应该是不变的实体，但目前认为商品使用价值是可变的可比较的则已成为越来越多人的共识，所以应屏弃不作第二种含义的使用价值这样的使用。

zhengyr 发表于 2020-11-29 16:44
马克思从不同的角度对使用价值进行过大量的论述，主要可以归纳为是在以下三种不同的含义下混用了使用价值一 ...

马克思的“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”大家知道，除了天然的物品以外，要想满足一定的需要，人们就必须付出劳动去生产或进行交换。所谓商品能满足需要是指人们愿意付出代价（可折算为劳动量）以获得该物。人们愿意付出代价越高，则该商品就具有越大的使用价值，即商品使用价值（有用性）是有大小并可比较的。因此，第三种意义上的使用价值强调的就是，所有商品都具有的已经现实满足社会需求的这一共同的随人们现实的需求的变化而变化的社会属性，而不再是它的固有的自然属性。马克思还强调指出：“使用价值只是在使用或消费中得到实现。”[23,48]不经过交换而在现实中使用和消费的物品（消费品），尽管其具备着物的固有的可能的有用性，但它不是商品，当然不具有商品使用价值。

zhengyr 发表于 2020-11-29 16:44
马克思从不同的角度对使用价值进行过大量的论述，主要可以归纳为是在以下三种不同的含义下混用了使用价值一 ...

商品已经现实满足社会需求还有一个重要的内涵，即从商品交换所遵循的比较利益原则来看，[郑怡然：等量劳动交换原则只是一种特例[J]。攀登，2007，（2）。149—152。]就是表明该商品的效用大于生产费用，也就是交换双方通过商品交换都有比较利益可得，满足了人们对比较利益的追求[郑怡然：论“价值是生产费用对效用的关系”[J]。经济评论，2001，（5）。12—15。]。商品使用价值注重的是商品现实的，而不是可能的社会功能，这才是马克思的商品使用价值理论的精华。由于马克思在他的论述中用“使用价值”这同一的术语表达了三种不同含义，这就使得有人往往只注视了容易引起误解与矛盾的并不妥当的马克思关于使用价值的第一、二种含义的使用，而忽视了对政治经济学最有意义的第三种含义的商品使用价值的深入研究与发展，造成了一些重大误解。