马克思商品使用价值有其社会属性——另解《资本论》（13）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思商品使用价值有其社会属性——另解《资本论》（13）

关键词：马克思；资本论；商品使用价值；劳动；社会属性

马克思“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”[25,206]这是指物品经过交换后变为商品时所具有的已经现实满足社会需求的使用属性（也有称为商品的效用）。这种意义的使用价值是事物的固有的可能的有用性与人们现实的需求相结合的结果。人们现实的需求是可变的，因此商品使用价值（有用性）就是一种随人们现实的需求的变化而变化的社会属性。无视商品使用价值（注意，有别于事物的使用价值！）是商品的社会属性并且也反映了社会生产关系是主流马派对马克思的商品使用价值的鱼目混珠的解读。主流马派通常都只强调商品价值才是商品的社会属性，而鱼目混珠的认为商品使用价值只是商品的固有的自然属性，片面地强调了商品使用价值的自然基础方面，无视了商品使用价值的重要的社会属性。

下面举几个典型例子。例如，马克思说过：“……商品体的这种性质，同人取得它的使用属性所耗费的劳动的多少没有关系。”[23，48]马克思这句话的本意我认为只是想表明商品体——事物的固有的自然属性绝不是人类劳动所能创造的，它是与人类劳动无关的自然属性，也仅仅在这种意义上这句话才是正确的。但是，主流马派却将马克思的上述观点鱼目混珠的解读为“商品的使用价值同取得这种使用价值所耗费的劳动的多少没有关系。”他们误把事物的固有的可能的有用性当作就是商品使用价值了，这是不正确的。事物的固有的可能的有用性只能说是商品使用价值的自然基础，并不就是商品使用价值本身。马克思说：“要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。”[23，54]“作为具体的有用劳动，它生产使用价值。”[23，60]这些都说明了马克思的商品使用价值是劳动生产出来的，是人的有目的的劳动赋予的，是对社会有用劳动的表现，并非指事物的固有的可能的有用性。马克思明确说过：“产品的好坏程度以及它实际上所具有和包括的使用价值（它在劳动过程中应当获得这种使用价值）的程度取决于劳动的质量，取决于劳动的完善程度以及劳动合乎自身目的的程度。”[47，63—64]而劳动的质量和劳动的数量具有某种互补的作用，因此，不能像主流马派鱼目混珠的解读那样说商品使用价值（有别于事物的固有的可能的有用性）同取得这种使用价值所耗费的劳动的多少没有关系。

主流马派根据马克思所说的“作为交换价值，商品只能有量的区别，因而不包含任何一个使用价值的原子”这一句话，[23，50]就断定商品使用价值与商品价值的表现或确定毫无关系。我认为马克思在这里所说的“使用价值的原子”仅仅是指商品体本身的物质构成，丝毫不涉及政治经济学所要着重研究的社会的抽象的现实的商品使用价值这一内涵。就商品的社会使用价值来说，马克思明确指出：“商品的使用价值是它的交换价值的前提，从而也是它的价值的前提。”[25，716]没有商品使用价值的事物，即不能现实的满足社会需要的事物根本上就不可能进入交换过程并具有交换价值或“商品价值”。马克思清楚的说到：“商品要成为价值，首先必须是效用；同样，劳动要被看作抽象意义上的人的力量，人类劳动的耗费，首先必须是有用劳动。”[49，186]因此，商品使用价值（也有称为效用）是反映了社会生产关系的具有社会属性的范畴！

欢迎挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：商品使用价值 使用价值 马克思 资本论 政治经济学

马克思从不同的角度对使用价值进行过大量的论述，主要可以归纳为是在以下三种不同的含义下混用了使用价值一词的。
第一种含义的使用价值是指由物的固有的自然属性或物体属性所决定的自然的具体的可能的有用性，这只是物的固有的可能的有用性，而还不是商品的使用价值。如马克思所说的：“使用价值表示物和人之间的自然关系”。[26（Ⅲ）,326]
第二种含义的使用价值是指商品体本身。这是马克思赋予商品使用价值一词以有别于前人的通常理解的全新独特的含义。马克思说：“商品体本身，例如铁、小麦、金刚石等等，就是使用价值，或财物。”[23,48]马克思说的是商品体就是使用价值，而不是说商品具有使用价值。在这里他把使用价值看成是一种实体范畴（有用的财物），可以把它看作是商品（体）的同义语。
第三种含义的使用价值就是指商品的社会的抽象的但又是现实的有用性。这就是马克思所说的“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”[25,206]这是指物品经过交换后变为商品时所具有的已经现实满足社会需求的使用属性（又有称为商品的效用）。这种意义的使用价值是物的固有的可能的有用性与人们现实的需求相结合的结果。
主流马派大量关注和应用的是上述第一、第二含义的使用价值！较少涉及第三种含义的商品使用价值！

下面举几个典型例子。例如，马克思说过：“……商品体的这种性质，同人取得它的使用属性所耗费的劳动的多少没有关系。”[23，48]

马克思是说啊，鸡蛋是椭圆形的，是富有蛋白质的等等，这跟人类劳动量的多少并没有关系。那你不能说，你一万个人劳动了一年，对比一个人养蛋鸡一年来说，鸡蛋就能变成蘑菇。那你更不能说，如果你一百万个人养鸡一年，蘑菇还能变成火腿。

马克思明确指出：“商品的使用价值是它的交换价值的前提，从而也是它的价值的前提。”[25，716]

马克思在这里指出，商品的使用价值（商品这种使用价值），商品的交换价值（商品换取的社会劳动），商品的自身价值（商品凝结的行业劳动），这是三个概念，不是同一种东西。

zhengyr 发表于 2020-11-29 16:44
马克思从不同的角度对使用价值进行过大量的论述，主要可以归纳为是在以下三种不同的含义下混用了使用价值一 ...

第二种含义的使用价值是指商品体本身。这是马克思赋予商品使用价值一词以有别于前人的通常理解的全新独特的含义。马克思说：“商品体本身，例如铁、小麦、金刚石等等，就是使用价值，或财物。”[23,48]马克思说的是商品体就是使用价值，而不是说商品具有使用价值。在这里他把使用价值看成是一种实体范畴（有用的财物），可以把它看作是商品（体）的同义语。

在这里，马克思说的（商品这种）使用价值，那就是商品的本身。
一个商品，譬如一个面包，为什么叫做面包，也叫做某某使用价值呢？

这个很简单，很平常。张三，这是个人。张工，这还是他，是他的职业、职称。
同一个人张三，我们有的时候说他是张三。另外的时候，我们说这是一个工程师。还有的时候，我们说这是一个钓鱼爱好者。

张三在学校里，校长指着他说：那个小同学，你去找一下王老师。老师指着他说：小机灵鬼，祝贺你考上了北华大学了，被北京大学和清华大学双双录取啊。

针对同一个人张三，他在各种场合，有各种身份，从而有不同的称呼。有时候说，他是产品。有时候说，他是商品。有时候说，他是使用价值，等等。

zhengyr 发表于 2020-11-29 16:44
马克思从不同的角度对使用价值进行过大量的论述，主要可以归纳为是在以下三种不同的含义下混用了使用价值一 ...

第三种含义的使用价值就是指商品的社会的抽象的但又是现实的有用性。这就是马克思所说的“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”[25,206]

前面说，马克思把（商品的）使用价值，叫做商品体，叫做财物，叫做商品的自身本身。


在这里，马克思又说，人们说“商品有使用价值”，则人们是在说“这个商品能满足需要”，这似乎又把“使用价值”定义为“商品的有用性”了。

那么，这可能是啊，马克思暂且附合了人们的通常的观念、俗语，

这可能是，翻译当中，存在不确切，

这可能是，写作当中，马克思在行文当中存在小小的瑕疵，

等等。

那么，商品二重性是怎么回事呢？

一种视角来看，商品是有用物，另一种视角来看，商品是创造物，是人类的产物，是生产的果。

进一步来说，产物量=生产量，这是同一个量，同一个过程。计件来看工作量，是产物量、工作量。计时来看工作量，是生产量、工作量。

也就是说，产品出现量=劳动发生量，产品量=劳动量。

张三劳动了一小时，劳动量八产品。

那么，张三的生产量是多少？是一小时劳动，也是八产品。

那么，张三的工作量是多少？是八产品，也是一小时劳动。

亦即，张三的一小时劳动=张三的八产品。

那么，商品的二重性是怎么回事呢？

就是：商品的使用价值量=商品的价值量。

亦即，商品的财物量=商品的劳动量。

马克思“说商品有使用价值，无非就是说它能满足某种社会需要。”[25,206]

马克思上述说的“社会需要”，这是什么意思？

这个意思就是说，人们的需要，大众化的需要，市场消费者的需要，等等。总之，这不是私人的需要，个人的需要，个别人的需要，而是普遍性的需要，较为广泛较为大量的需要。

这个意思就是说，市场上的人们的需要。而非居家家人的需要之类。