非货币数量说较合情理 [推广有奖]

39关注
2粉丝

硕士生

14%

还不是VIP/贵宾

威望: 0 级
论坛币: 52 个
通用积分: 5.6078
学术水平: 10 点
热心指数: 10 点
信用等级: 10 点
经验: 1183 点
帖子: 114
精华: 0
在线时间: 34 小时
注册时间: 2019-6-5
最后登录: 2025-9-13

楼主

W161027194117Bv 发表于 2020-12-6 17:03:55 来自手机 |AI写论文

是否 +2 论坛币

k人参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

重农学派坎蒂隆的非货币数量说，较适合说明短期现象；古典学派费雪以及芝加哥学派弗里德曼的货币数量说，较适合说明长期现象。<br>
坎蒂隆提到，这些货币所导致的物价上涨，并不会均等地影响所有的产品和商品，上涨的幅度也不会和货币的增加量成等比例。可以浓缩为：货币供给增加后，不只会把物价向上推，还会改变物价结构。这取决于两项因素：是谁得到这笔新钱，以及这些人对不同物品的相对需求。<br>
凯恩斯也认为，货币供给量的变动，不会对所有的价格产生相同的影响，程度不一，时间也不同。<br>
试想大陆近十年来赚进多少外汇，沿海大城市的物价涨幅就比内地高许多。从各产业部门来看，房地产和奢侈品的涨幅也比基本粮食高。虽然整体物价是比十年前提高，但各部门和各地区的差异还是很明显，这就反驳了货币数量说隐含的“等比例上涨”观点。