看到《中国管理科学》退稿意见，哥笑了

第一条理由的确很无语啊~

哈哈大笑三声，sb砖家

兄弟建议老大把你的意见发给编辑部  外审的人有时候的确胡闹 有时候编辑部会给你重新审的

确实搞笑！！！！！！

这审稿人也太那个了吧。。。。
审稿人列的LZ没有引用的那三篇论文发表的期刊很一般，要我也不会引用
看来以后不能投这个期刊了
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=227438
tyi

那三篇文献。。。即使不考虑时间，也不会引用的。。

专家的确很有勇气，勇气可嘉

欲加之罪，何患无辞

我早两年也投过一次该杂志，用的是多人合作博弈模型，结果退稿意见根本就没对模型进行评价，反而说文献综述写得太少，真是不知道是业内人士评的。这种现象在中国比较普遍，审稿人大都没有经过系统的经济学训练，只在其研究领域内比较熟悉一点，稍微有点跨出其研究范围的东西可能就不大一下看得懂。我最近向杂志投的稿件用的方法都是目前国外2010年公开的空间计量实证研究的最新方法论，可是投了几个杂志后，不是石沉大海 ，就是说选题没意义。

看到这样的审稿意见，我评论三点：

一、该意见可能是国内研究IPO的知名教授的博士生写的，学术研究工作应该具有实质性的原创性和前沿性，避免重复劳动。在搞理论模型研究的学者眼里，就简单应用人家的计量模型对某一金融现象进行实证检验，这样的工作根本不算什么原创性的工作。因此建议楼主以后多做些实质性的原创工作。
二、论文的规范性决定了研究成果发布的质量和速度。以前我也是不注重语言文字和表达的规范性，结果吃了大亏。希望楼主吸取教训，以后放下自己的烦躁心态，静心编写自己的论文。
三、国内学术环境很肮脏，关系稿很多。像 中国管理科学 这样的垃圾期刊，顶着A级期刊的牌子每期都会刊出大量的造假论文，这样的事情并不好奇。不要在意人家怎么骗，而要对自己的研究有信心。一个人能在网上第一时间把自己的研究工作公布于众，这是现代学者应该具备的基本素养。要相信自己论文没有被发表，也并不能说明你没有水平。