马克思劳动价值论的真正名称应该是“必要劳动价值论”

11# rr3068
赫赫铭儿：马克思的观点经常是自相矛盾的，……所以他的后人经常要强调辩证法的重要性。
rr3068：不错！
但是，能用辩证法消解这里所举的这个矛盾吗？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1030218&page=2&from^^uid=1123236

马克思原教旨主义的劳动价值论观点，曾经遭到不少人有理有据的反驳。
面对其中一些有代表性的具体实例，马克思不得不有所让步；……所以就有了诸如“社会必要劳动”、“社会总价值”、“社会总需求”……等等含糊不清的概念。

马克思常常哀叹自己“我播下的是龙种，收获的却是跳蚤。”……岂不知那个龙种里已经包含跳蚤的基因了。
……不过这些都不要紧，反正还有辩证法！

天涯诗客 发表于 2011-2-18 07:30
“没有一物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用， 不能算做劳动，因此不形成价值。”一，54（另，这里有形成二字， 不知那些持形成价值论者，理由是不是从此而来）

由于马克思一直把“能够卖出去”的商品才算有有价值，所以他当然把废品看作没有价值的了。其实，仔细想想马克思的这个观点我们则知道，他也是一种“代价补偿”的观点，即要通过“卖出去”的交换来实现凝结在商品中的劳动耗费。但是我们从另外一个角度来想：不能卖出去的商品，其耗费虽然不能通过交换来实现补偿，因此亏损了，但这种亏损难道不也需要补偿吗？难道欠别人的钱就不需要还吗？因此在我看来，交换与不交换，都需要“耗费补偿”，只是补偿的方式不同而已。

rr3068 发表于 2011-2-18 09:20

那怕是废品，嘦它凝结了耗费，那么它就有价值——与马克思所说“如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用， 不能算做劳动，因此不形成价值”（一，54）相矛盾。

有什么奇怪的呢？马克思最大的矛盾是前门批判要素价值论，而从后门放进要素价值论。为什么？这就要问他的“社会必要劳动时间”了。无论产品是否能卖掉，只要它凝结着生产费用，那么就需要将这个耗费补偿回来。而这就证明了产品是有价值的。但我一直坚持：有价值与能够实现价值是不同的事情，尽管价值总是要实现的。

rr3068 发表于 2011-2-18 12:16

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-18 12:01
马克思的观点经常是自相矛盾的，……所以他的后人经常要强调辩证法的重要性。

不错！
但是，能用辩证法消解这里所举的这个矛盾吗？

辩证法的实质是要通过运动而看到本质。只要洞察到一个理论的真正本质，那么一些枝节上的矛盾是问题不大的。最麻烦的是有人将这些枝节上面的事情扩大化，硬说成是这个理论的根本问题。马克思价值论的本质是“耗费及其补偿”，至于产品要“卖出去”，要交换，这只是这种补偿的一种方式、形式。因此千万不要简单执着这种交换，以为只有交换了才算有价值。

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-18 12:52
11# rr3068
赫赫铭儿：马克思的观点经常是自相矛盾的，……所以他的后人经常要强调辩证法的重要性。
rr3068：不错！
但是，能用辩证法消解这里所举的这个矛盾吗？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1030218&page=2&from^^uid=1123236

马克思原教旨主义的劳动价值论观点，曾经遭到不少人有理有据的反驳。
面对其中一些有代表性的具体实例，马克思不得不有所让步；……所以就有了诸如“社会必要劳动”、“社会总价值”、“社会总需求”……等等含糊不清的概念。

马克思常常哀叹自己“我播下的是龙种，收获的却是跳蚤。”……岂不知那个龙种里已经包含跳蚤的基因了。
……不过这些都不要紧，反正还有辩证法！

在微观方面说不清楚的地方，马克思往往就用“总量”来代替。所谓“社会总需求”，谁也不知道它到底是什么东西，如何衡量。比如当前中国所需要的住房总需求是多少？是每个人一套呢？还是每户一套？还是怎样？谁说得清楚？反正有些人要了很多套，而有些人一套都没有。另外，如果房价比现在贵1000倍，那么对房子的总需求又是多少呢？也许有人说，很多人想要呀！只是没钱。但马克思不是说了吗：需求是指有购买力的需求，而不是空想的需求。价格高了，有购买力的人自然就少了，需求就小了。所以说什么“社会总需求”是莫名其妙的了，但竟然有许多所谓专家口口声声将其挂在嘴上，这纯粹是蒙人把戏。不懂得微观的宏观经济的什么家，是最容易蒙人的一群烂鱼充数的南郭先生。