【真敢说！张维迎被赶下台后公开直言】

任何一个民族都需要仰望星空的人。
没错！！！！！！！！

来是研究短期的经济波动的理论，现在变成了经济发展转型的理论，中国现在“十二五”制定的理论依据很多就是凯恩斯主义的公式。为什么政治家喜欢凯恩斯主义？两个原因，第一凯恩斯主义政策可以使**大把的花钱，第二政治家通常喜欢短期的目标，因为现在的民主体制下，大家知道每个当官的不像过去皇帝考虑子子孙孙的利益，现在只考虑这一届**的利益，所以凯恩斯主义为他解决短期利益提供了借口。
张维迎指出，我们很多既得利益一般都打着国家利益、民族利益的外衣，这样我们很多老百姓就变成既得利益者的人质。真理由此就变得非常脆弱。八十年代我们很多有理念的干部，但是那时候比赛谁在干事儿。但是现在比赛谁在不干事儿，因为越不干事儿越安全。从这个意义上来说，或许我们未来的改革只有在真正的危机出现之后才会发生，当然这是我们不大愿意看到的，但是历史经验证明也许我们只能如此，我们只有等待。
前不久，张维迎在接受媒体采访时也曾坦言，现在来看，整体改革的势头正在丧失，整个国家的气质在发生变化，而且是非常戏剧性的变化。
这种变化，让改革从上到下就只是一个口号而已。我们可以嘴上说改革坚定不移，但是没有行动；包括用人制度，要改革就得有改革的人。这是一整套的问题，思想认识上的问题、组织上的问题。原来大家说我们不能害怕改革犯错误，允许改革犯错误，但不允许不改革，现在慢慢变成可以不改革，但是不能犯错误。 2010年12月22日，现年51岁的张维迎卸任北京大学光华管理学院院长一职，该职务由副院长蔡洪滨接任。这一看似正常的人事变动，却出人意外地引发了关注和热议。
**从来都不待见的主流经济学家，所以，张维迎从来就不乏争议。他的几乎每一次发声都会招致更大的争议。在与体制进行了多年斗争后，张维迎体会到：“中国的好多体制就像一堵墙，上面挖了许多狗洞，然后让我们钻狗洞。”一位与张熟识的光华学院教授称，从某种意义上说，张维迎是一个人与一个庞大的行政体制作斗争。他这次去职，就是斗争的自然结果。遗憾，但无可避免。
有评论认为，张维迎卸任是好事，不是坏事，他从此可以沿着著名教授之路狂奔，而不必在教授与教育部门改革官员的身份中动辄得咎。很多人愿意把张维迎的卸任和茅于轼的禁足、吴敬琏的落寞、厉以宁盛名之下的被怀疑和低调联系起来：张维迎和很多知识精英手中关于改革的话语权，近十年来正在逐渐变弱，曾经在中国叱咤风云的那一批“市场派”经济学家，看来已在某种程度上走向了式微。

多听听不同声音总是好的。

如果用单一指标来衡量，很多事情就很简单，但事实上并非如此

中国的这种体制的问题是最大的问题，任何问题的根本就是体制问题！！！

就是缺少这样与行政体制抗争的人，一个人的力量是薄弱的

“厉以宁盛名之下的被怀疑和低调”？
谁相信？

“中国的好多体制就像一堵墙，上面挖了许多狗洞，然后让我们钻狗洞。”
本文来自: 人大经济论坛 真实世界的经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=2371761

不知是不是故意挖的，但是给人感觉是有点这样。

人多的地方，管理是不容易的。每个人都有自己的既得利益。对每个人来说，第一重要的，还是自己的既得利益。所以，很多的东西，出发点不同，结果就不一样。都可以理解。但是，损到既得利益的，得到的反对就多。

忽然想起前一阵子看的《让子弹飞》，那个黄四郎和师爷，都是为了钱。前者为钱，不惜一切算计，谋财害命在所不惜。后者为了钱，花钱买官，又与地方豪绅勾结，欲图搜刮百姓钱财。但是，一旦涉及命的时候，钱就变得次要了。快结束时，黄四郎还和县长肩并肩坐着，以为县长只要他的钱，把钱分给穷人就可以了。但是，县长最后给了他一把枪，让他体面。等了很久，还没看他体面，就让另一个人去处理。又过不久，黄四郎自己在碉楼上炸楼自杀了。他本来是想保命的，但是，终究被体面了。不过还好，他确实还是体面的，而且没用县长给的枪体面。至于那个师爷呢，说杀人偿心。他只是贪财，倒不害命。不过，最终，却被地雷炸死，惨死在一堆白银中。
不知道为什么要说这些。其实，每个人都不容易，自身的利益最重要，然后是其他的利益。每个人的出发点不同，但是，每个人都有自己考虑问题的角度。谁对谁错说不清楚。所以，最终还是看谁符合大家的自身利益符合得最多吧。
也希望每个人都能体谅别人一些。无论他是强者还是弱者。

其实张还是不错的

indeed_up88 发表于 2011-2-19 09:13
教授在中国的话语地位不像有些国家那样高..根源还在人们对知识的不屑,对金钱的盲求~~~~

问题是中国现在的教授们有多少项权贵、金钱下跪、屈膝啊？？？？