价值观点

20# 马甲1号   那就很好，童话就是童话。至于我个人还不至于无聊到操纵样本数据解决问题，我和某些人不同，我不受任何金钱，不管是私人和国家的来源的控制，客观性还是可以保持的。

借一步 发表于 2011-3-3 13:10
13# 天涯诗客 组成不代表可以作出：通过个体的技术加总得到总体的观察来。你要是不懂我说什么，可以恶补一下。卡尔马克思《资本论》开宗明义告诉你资本主义是个商品堆积的世界，“商品堆积”不是“商品”。至于他的关于劳动的分析等等无不是这种逻辑。这也是希法亭后来重新强调过，但是被多数人当做耳旁风的观点。

这个问题需要说一下！虽然通过个体的技术加总得不到对总体的观察，但也不意味着只需要观察总体而忽略对个体的考察！因为，总体必定是由个体组成的总体，没有个体就谈不上总体。如果连对个体都没有一个清楚的认识，很难想象能对整体有一个好的把握！

这在逻辑上，也是显而易见的！如果连“商品”是什么都说不清，又如何来说清楚“商品堆积”是什么呢！这就如同一个人连树是什么都搞不清楚，谁能相信他已经认识清楚了森林是什么呢？

22# 刘保强   此又欠马克思版税无毛钱···········

借一步 发表于 2011-3-3 14:59
22# 刘保强   此又欠马克思版税无毛钱···········

无论什么问题，你都喜欢到马克思那里找答案吗？

24# 刘保强 多数情况下，不找马克思的麻烦，基本不引用，我是学西方经济学的。

借一步 发表于 2011-3-3 15:03
24# 刘保强 多数情况下，不找马克思的麻烦，基本不引用，我是学西方经济学的。

无论是学什么，都不能迷信。只有以开放的姿态来认识这个世界，才可能会得到一个比较全面的认识。

26# 刘保强 你是自己迷信而不自知的那一类。老兄的帖子看了不少，马克思的版税你好像欠的不少了··············

刘保强 发表于 2011-3-3 14:56
。。。。。。如果连“商品”是什么都说不清，又如何来说清楚“商品堆积”是什么呢！这就如同一个人连树是什么都搞不清楚，谁能相信他已经认识清楚了森林是什么呢？

  保强说得好！可是，还有一个问题。树木是植物，植物可以分解为细胞。细胞是植物体结构和功能的基本单位。在人们认识了植物的几千年里，还没有认识植物的细胞。你能说，连细胞都不知道，谁能相信人们已经认识清楚了树木是什么呢？
        我支持借一步的说法，研究经济学不要扯进无关的比喻。

借一步 发表于 2011-3-3 15:28
26# 刘保强 你是自己迷信而不自知的那一类。老兄的帖子看了不少，马克思的版税你好像欠的不少了··············

也许吧！不过我自认为我还是知错就改的，只要有人指出并证明错误，我马上改！哎，没办法！谁让人家生得比咱早呢！