拍卖狩猎权有效率么？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

据报道，为了更有利于社会与舆论监督，完善拍卖条款，国家林业局决定暂缓秋季国际狩猎野生动物额度拍卖活动。

请各位用经济学的方法讨论

相关报道：http://news.163.com/06/0812/03/2O9VCCSC0001124J.html

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：有效率 国家林业局 HTML 野生动物 HTTP 有效率 拍卖 狩猎

这让我想起斯蒂格勒的一篇经济学杂文。他提到某地盛产大象，当地政府为象群设置了保护区，但偷猎行为屡禁不止，象群数目日趋下降。后来政府将保护区所有权划分给当地居民，开放旅游，并允许居民捕杀大象。由于可以从“大象产业”获取收益，居民们从偷猎转而自觉阻止偷猎者，并采取有选择的捕杀，保护幼象和生育期的母象。结果象群的数目在不长的时间里便逐渐增加了。故事完毕，他微带着轻蔑的语气提到：仍有一些动物保护主义者批评政府纵容捕杀大象的行为，但似乎没有什么人听他们的话了。

嗯，谢谢hupichi兄的关注。

可问题是，我们出售的，仅仅是一定数量的狩猎权，并不涉及保护的激励啊？

利益问题,与效率无关。

领导们是为了每年出售狩猎权获利，“效率”只是经济学家给他们提供的一个优等籍口。

如果是全民公投，我是不会支持拍卖狩猎权的，因为拍卖所得一分钱也流不到我的口袋里，与其看着大把的美金流入他人口袋，不如投反对票让大家都无所得。

一切公有资产在没有全民分红的情况下，最终都避免不了被侵吞、偷窃或破坏的结局。掌权者顺势侵吞，无权者寻机偷窃，郁闷者随机破坏。没有分红，全民所有=全民所无=权贵所有。只有在全民分红制下，人民群众才会积极支持、才敢理直气壮地进行有力监督。

保护区私有化显然也是有效率的。不过，胜者通吃的游戏规则最终会毁灭一切。

它缺乏公平性原则。狩猎这一传统运动的准则是公平追击，但实际上这种方式是杀戮，攻击者可以选择主动参与，但被狩猎者却完全没有选择的余地，无公平可言。所以，不管狩猎者交了多少钱，（据说狩猎羚牛要交十多万元）狩猎权是不公平“交易”。

以下是引用临崖吹风在2006-8-18 7:34:00的发言：

利益问题,与效率无关。

领导们是为了每年出售狩猎权获利，“效率”只是经济学家给他们提供的一个优等籍口。

如果是全民公投，我是不会支持拍卖狩猎权的，因为拍卖所得一分钱也流不到我的口袋里，与其看着大把的美金流入他人口袋，不如投反对票让大家都无所得。

一切公有资产在没有全民分红的情况下，最终都避免不了被侵吞、偷窃或破坏的结局。掌权者顺势侵吞，无权者寻机偷窃，郁闷者随机破坏。没有分红，全民所有=全民所无=权贵所有。只有在全民分红制下，人民群众才会积极支持、才敢理直气壮地进行有力监督。

保护区私有化显然也是有效率的。不过，胜者通吃的游戏规则最终会毁灭一切。

我同意在目前政治条件下“效率”不过是个借口。但我不同意“全民分红制”是解决问题之道。

对于有效运行的经济组织如企业而言，总是在融资规模，风险和信息成本三者之间trade off，我们从来没有看见过一个“全民分红”组织的稳定存在，这也许说明，在既定信息条件下，“全民分红”也许不是一个稳定均衡的分配及激励形式。

太高深的经济学道理我可能不懂。

就题而论：

拍卖额度的确定，为了最大化拍卖收入，首先国家林业局会商定一个各种野生动物最佳种群数量，然后以现有数量扣除最适数量和年增长量，得出拍卖额度。

具体执行过程中，捕猎量却难以控制，在现有政治环境下，地方监管部门必然存在监守自盗现象，他们必然会私下受贿默许捕猎者（有钱人）超额的捕猎行为，因此实际捕猎量总是会超过拍卖额度，保守估计也会在１０％以上。

出于惯性，下一年度的拍卖额度不会低于本年度（采取抽样调查重估野生动物种群数量是很累人的，而且水分多多），因此，野生动物种群数量会不断呈现负增长，而不是零增长。

当然，也会有一些野生动物培育投入资金，不过由地方政府部门来花钱实施，不是逐级克扣一些，就是时时挪用一些，其效率可想而知。

最终的结果就是，在几年后野生动物狩猎失控后，因种群数量减少引起部分科学家抗议，在实际数量上与国家林业局产生争执，就象邱先生与北大争执一样，然后就会有中央领导出面叫停（事后诸葛亮，中央领导英明就英明在总是在事情很明显时再出面摆平）。

就事论事而言，楼上说的这些事情我也相信一定会发生的。但是不拍卖，难道就没有这样的事情么？钱不过是更加直接而隐蔽地进入基层管事者的口袋而已。

从这个意义讲，拍卖好歹还是一定程度上把事情放到桌面上了。

领教了：）

拍卖狩猎权的目的是什么？

如果是为了保护野生动物，实现这一效率的前提似乎是2楼所说得这样一个前提“政府将保护区所有权划分给当地居民”，该前提意味着政府将不再出现在“大象”的利益所得之中，“大象”的利益所得和分割将发生在产权所有者和产权非所有者这些平等主体之间。换言之，不出现7楼所说之结果，问题大致是：狩猎权被拍卖之后，政府是什么角色，会是什么角色，应该是什么角色。如果产权界定之中，政府始终可以借助超经济权限参与利益分割，公开拍卖不过是将一场隐蔽的利益分割变得更为隐蔽而已。

至于说公开拍卖本身是否是一种公平交易。资源天然稀缺，如何界定和分配才能被定义为公平？说实话，我对公平和效率越来越不能理解了。也许，正是因为资源天然稀缺，对其的界定和分配本身就受限于“效率”这一事实，换言之，任何界定与分配的过程都是依附和取决于某种优势禀赋，该禀赋或者是权力、或是财力、或是智力、或是弱势群体的集合之力、或者天然的自然条件等等。存在不依附或取决某种优势禀赋的资源界定和分配吗？