什么叫用市场配置资源？

zzhgogogo 发表于 2011-3-11 16:59
楼主提到的这种情况不属于市场配置，而属于计划配置。市场配置和计划配置的一个最明显的区别就是参与配置的资源是否由其自身获得。市场规则的实质就是利用“个体自身发展的正反馈机制”和“资源限制的负反馈机制”来分配资源：效率高的个体可以获得超额收益来发展壮大；效率低的个体会失去资源而萎缩（构成正反馈）。资源越多越会导致大量的低成本生产，以加速资源的消耗而变少；资源越少越会限制生产，以减少资源的消耗而保留（构成负反馈）。
计划配置是不根据以上正、负反馈机制，而从外部进行人为判断从而进行外部分配的方法。

市场参与自由？？市场经济就是金融资本控制的政 府或者政 府控制的金融资本强力计划出来的。

如果没有针对多数人的货币税，那么多数控制小块生产资料的人可能因为交换压力过大而选择一定程主的退出这种市场的交换关系，那么市场经济就会解体，但现实各种货币税逼迫占有生产资料的人在一定时间必须交换，而没有生产资料的人也必须出卖自身劳动力交换。

而真正自由交换的前提是当自身生产或者获取的消耗高于交换的消耗时，这时交换才是自由交换，然而市场关系的这种社会逼迫人们必须在一定的时间把这些生产物换成货币，

所谓狗屁自发社会秩序是根本不存在的。

并且市场经济压根不会优化配置资源，只不过形成了一种均衡的货币支配劳动的社会秩序。市场追求的是最大化的支配劳动力，而不是在具体生产中节省劳动，本来工业社会以前绝大多数劳动都是没有必要的，如果摧毁市场经济那么平均每个人一年有三分之二以上的时间不用上班就能生产出现有的所有具体财富并非做不到。

5# 精忠岳飞

一切都被货币控制，那货币又是怎么来的呢？    你说的那种市场实际上不是市场，而是一种货币的统治方法。那是政治控制问题。
在现实的社会中，货币应该由劳动得来是可以理解的，那样才能促进社会财富的增加与正当秩序的形成。只是，在很多情况下，劳动力是供过于求的，那么，按照你的市场，那些没有劳动的人就应当被现有的经济体系消灭掉了，或者说就让他们沦为乞丐了？  那叫什么市场，还是资本主义刚刚确立时候的市场么？

mkszyz 发表于 2011-3-11 20:31

zzhgogogo 发表于 2011-3-11 16:59
楼主提到的这种情况不属于市场配置，而属于计划配置。市场配置和计划配置的一个最明显的区别就是参与配置的资源是否由其自身获得。市场规则的实质就是利用“个体自身发展的正反馈机制”和“资源限制的负反馈机制”来分配资源：效率高的个体可以获得超额收益来发展壮大；效率低的个体会失去资源而萎缩（构成正反馈）。资源越多越会导致大量的低成本生产，以加速资源的消耗而变少；资源越少越会限制生产，以减少资源的消耗而保留（构成负反馈）。
计划配置是不根据以上正、负反馈机制，而从外部进行人为判断从而进行外部分配的方法。

战争的后勤配置也是为了获得好的结果啊。

不管是计划分配还是市场分配，都是为了获得好的结果，根据这一点无法区分市场还是计划。
所谓市场体制，本身就是一种运行机制，一种社会规则。所以反过来说，只有遵守这种规则的方法才叫做市场分配，不遵守这套规则的就不叫市场。那么这个规则是什么呢？四个字——等价交换。也就是说，交换中的坐标系是“价格”，价格的承载物是货币，所以推导出的结论就是：资本（货币）产生的剩余价值归资本（货币）自身所有。很明显，分给下级部队A的物资并非是直接由A产生的“剩余战利品”，而是上级通过计划直接划拨的，不管划拨的是多是少，都并非来源于A自产自留，所以由于它没有遵守市场规则，因此不属于市场配置。《亮剑》里李云龙的部队才是主要依靠“市场”发展起来的，同时也会少部分上级支援，这些支援，上面认为该给你就给你，说不给你就不给你，完全来源于上级的计划，而非等价交换。

meitianyiming 发表于 2011-3-12 22:37
5# 精忠岳飞

一切都被货币控制，那货币又是怎么来的呢？    你说的那种市场实际上不是市场，而是一种货币的统治方法。那是政治控制问题。
在现实的社会中，货币应该由劳动得来是可以理解的，那样才能促进社会财富的增加与正当秩序的形成。只是，在很多情况下，劳动力是供过于求的，那么，按照你的市场，那些没有劳动的人就应当被现有的经济体系消灭掉了，或者说就让他们沦为乞丐了？  那叫什么市场，还是资本主义刚刚确立时候的市场么？

货币是金融资本发行的，货币要想真正变成钱必须要必劳动相交换，资本主义逼迫人们尽可能的把自身的劳动与货币相交换。

当金融资本与政 府的力量相结合，市场关系的社会才逐步形成，你这人根本没有读过经济史。波兰尼《大转型》就引述大量经济史，充分说明市场关系的社会是被金融资本 控制 的**强力计划出来的。
又在美化市场经济，如果没有那些逼迫措施，市场就会立即解体。

在前资本主义时代，那时人们只会把少数的劳动剩余用于交换。但资本主义产生，农民失去土地，不得不进入城市出卖自身劳动力，有小块生产资料或者土地的人，金 融资本控制的政 府 会通过各种针对土地征收各种货币税收或者对机器等征收折旧税。如某些各种机器一刀切的必须在一定的时间内报废，这就是逼迫人们拿出更多劳动力来交换，具体机器的磨损程度政 府是不知道的，但他们为什么要这样做，就就是逼迫交换，同时也会企业提供了更高的利润率，但同时劳动者的劳动消耗增加。


像你说什么劳动力供过于求，这不正实际上是劳动力价格变向的被压低，资本逼迫人们拿出更多劳动力交换的例子么，这样资本就能支配更多劳动力，本来科学技术进步会节省人们的劳动，但资本会变着法的逼迫人们出卖更多的劳动力
像教 育、医 疗 私有化一样，所谓炸桥刺激经济，就是逼迫人们拿出更多劳动力来交换，劳动力价格这样就被压低变贱了。

如以前不愿做苦力的人，或者有较高学历的人，也由于市场这种逼迫性，必须更加廉价的出卖自身劳动力，用一种概括性的话劳动力供求于求来掩盖事实是没有用的，我会把它描述出来的。劳动力价格不变低，资本能支配更多劳动力？？


如德国就是这样的法令，妇女必须在一定的时间内找到工作哪怕是卖淫，不然就没有社会救济。这不是强迫性的强制交换么？纯粹真的性自由没有什么，但市场经济存在这种逼迫强迫交换的逼迫性。

像以前资本主义国家少数的公共资源或者国营企业所谓的市场化改变，无一不是逼迫人们拿出更多的劳动来交换。以前苏联存在，有苏联的危协存在，这些资本主义国家不得不一定程度上节制这种货币吞噬劳动的现像，现在苏联瓦解了，他们再也没有顾及，资本这种邪恶的吞噬性就更加野蛮的暴露出来。

zzhgogogo 发表于 2011-3-13 00:03

mkszyz 发表于 2011-3-11 20:31

zzhgogogo 发表于 2011-3-11 16:59
楼主提到的这种情况不属于市场配置，而属于计划配置。市场配置和计划配置的一个最明显的区别就是参与配置的资源是否由其自身获得。市场规则的实质就是利用“个体自身发展的正反馈机制”和“资源限制的负反馈机制”来分配资源：效率高的个体可以获得超额收益来发展壮大；效率低的个体会失去资源而萎缩（构成正反馈）。资源越多越会导致大量的低成本生产，以加速资源的消耗而变少；资源越少越会限制生产，以减少资源的消耗而保留（构成负反馈）。
计划配置是不根据以上正、负反馈机制，而从外部进行人为判断从而进行外部分配的方法。

战争的后勤配置也是为了获得好的结果啊。

不管是计划分配还是市场分配，都是为了获得好的结果，根据这一点无法区分市场还是计划。
所谓市场体制，本身就是一种运行机制，一种社会规则。所以反过来说，只有遵守这种规则的方法才叫做市场分配，不遵守这套规则的就不叫市场。那么这个规则是什么呢？四个字——等价交换。也就是说，交换中的坐标系是“价格”，价格的承载物是货币，所以推导出的结论就是：资本（货币）产生的剩余价值归资本（货币）自身所有。很明显，分给下级部队A的物资并非是直接由A产生的“剩余战利品”，而是上级通过计划直接划拨的，不管划拨的是多是少，都并非来源于A自产自留，所以由于它没有遵守市场规则，因此不属于市场配置。《亮剑》里李云龙的部队才是主要依靠“市场”发展起来的，同时也会少部分上级支援，这些支援，上面认为该给你就给你，说不给你就不给你，完全来源于上级的计划，而非等价交换。

市场经济虽然野蛮也没有你形容的那样直接抢劫，，而是逼迫进行强制交换。而《亮剑》军需物资的解决是直接从敌人那里抢的，

你小子水平之差，根本不会夸人，正如要夸你妹妹的老公多能干，你直接夸他一次能在外边搞几十个女人，这完全是给你妹妹丢脸。

太搞笑了。

楼主的帖我已经看过，两种配给资源的方法目的不同，后勤配给目的是“赢得战争”，而市场经济配给的目的性没有那么强，厂家投资有回报就行，消费者觉得物有所值就好。

两者目的不同，没有可比性。

但你若将计划经济与市场经济相比，那就有可比性了。

计划经济够公平，但没有资源的分配效率。

市场经济不够公平，但有分配效率，它可以达到“帕累托最优状态”。

就这么简单。

————————————————————————————————————————

现在来回复5楼精忠岳飞的帖。

精忠岳飞 发表于 2011-3-11 11:38
乞丐也想要美女、汽车、别墅，请为他无偿提供如何？乞丐难道不是消费者？难道乞丐不城消费东西？

而货币兑现的是什么？并且怎样得到钱（货币）。

没钱的必须用自己的劳动去交换，或者支配别人的劳动去交换。

说白了所谓的市场配置，就是要把尽可能的都被货币控制，逼迫人们用更多的劳动力去与货币交换，根本不涉及具体的满足（产出）最大化。

这与消费者喜欢不喜欢无关，卖得出去就是消费者喜欢，卖不出去就是消费者不喜欢？你把某些滞销商品的价格降低一点，你看会有什么结果？

但市场经济确不会按消费者（也是另一行业的劳动者）的愿意降低，或者调整生产力与个人选择之间的关系，而是选择出售利润较低的资产，够买利润较高的资产，从而改变货币与劳动力交换的比例，压根就不是按多数个人的偏好在调整生产力与成本之间的关系，市场均衡实际上并不是瓦尔拉斯均衡——生产力与个人选择之间的均衡。，而是斯密、马克思所描述的社会支配秩序的均衡。

市场经济并不以“满足别人的需求”为优点，微观经济学从没有说过市场经济很公平，且可以使所有人都衣食无忧。

所以，别一提到“市场经济”就用“乞丐需求论”来进行攻击，人家自己都没说自己公平。

————————————————————————————————————————

怎样指出市场经济与计划经济的区别呢？我想了很久，终于想到一个可以兼容5楼精忠岳飞所提“乞丐需求论”的例子来：

这个世界只有两种产品：100个鸡蛋及100个苹果，它们要在两个消费者A和B中间进行分配。分配手段有：

（1）计划经济，由中央计划局独断分配

（2）市场经济，由价格机制引导分配

两种经济模式得出了两种瓜分方案。

这时，我加入第三个消费者C，他迟到了，所以他成“乞丐”了，没有得到任何东西。

现在，我宣布，由看客你来进行再次分配，从A、B处抽出一部分鸡蛋和苹果接济C，方案任选，这实际上是对初次分配的“修改”，即再次分配。

这时就有区别了：

（1）如果“初次分配”是计划经济下形成的，那么可能在“再次分配”后，ABC三人都感觉自己的状况变好了，我只是说可能，可能会出现这种很奇怪的现象。

（2）如果“初次分配”是市场经济下形成的，那么“再次分配”在让C的状况变好的同时，绝对会使A、B中至少一个人的状况变坏。你不可能在不伤害任何一个人的前提下使一个人的状况变好。

这就是两者在“分配效率”上的差别，市场经济更富有分配效率。

只有马克思研究了市场配置资源。理由如下：

• 政经的研究对象是资本主义的生产关系和交换关系。注意数以千计的教科书都把交换关系给暗杀了。
• 《资本论》第二卷的题目是资本的流通过程。注意流通过程是干什么的，是不是市场配置资源的过程
• 再生产公式，两大部类的三大交换，一定量的生产资料和消费资料销往哪里，从哪里购入，是不是一个简化的市场配置资源的过程。
• 。。。。。。。。。

  最后，我要得出另一个结论：相比之下，西经没有研究市场配置资源。西经教科书上所说的市场配置资源，实际上是追逐利润的过程。“配置”结果是金融危机。

马经里总有那么一部分人啊~~~超无语！

meishanjia1900 发表于 2011-3-18 00:57
怎样指出市场经济与计划经济的区别呢？我想了很久，终于想到一个可以兼容5楼精忠岳飞所提“乞丐需求论”的例子来：

这个世界只有两种产品：100个鸡蛋及100个苹果，它们要在两个消费者A和B中间进行分配。分配手段有：

（1）计划经济，由中央计划局独断分配

（2）市场经济，由价格机制引导分配

两种经济模式得出了两种瓜分方案。

这时，我加入第三个消费者C，他迟到了，所以他成“乞丐”了，没有得到任何东西。

现在，我宣布，由看客你来进行再次分配，从A、B处抽出一部分鸡蛋和苹果接济C，方案任选，这实际上是对初次分配的“修改”，即再次分配。

这时就有区别了：

（1）如果“初次分配”是计划经济下形成的，那么可能在“再次分配”后，ABC三人都感觉自己的状况变好了，我只是说可能，可能会出现这种很奇怪的现象。

（2）如果“初次分配”是市场经济下形成的，那么“再次分配”在让C的状况变好的同时，绝对会使A、B中至少一个人的状况变坏。你不可能在不伤害任何一个人的前提下使一个人的状况变好。

这就是两者在“分配效率”上的差别，市场经济更富有分配效率。

看你小子乱拍脑袋想出来的东西好可笑，社会生产是一个动态性的概念，既使不以养殖为职业，纯粹的寻找自然界的蛋也是一个动态概念。我有点怀疑你是不是玩游戏玩傻了，因为游戏就是脱离了现实世界的一大堆抽像的数字。

并且市场经济是货币经济，一个典型的例子就是找钱的目的是为了找更多的钱，根本不涉及具体的实物的评价或者具体实物的分配。而乞丐是没有使自身劳动与货币相交换的人或者不支配他人货币化劳动力的人。
而计划是追求最大劳动消耗获取最大产出化的方式，寻找蛋与相对的产出消耗更高，还是养殖消耗的劳动更高。经济系统是一个动态概念，并不是去分死的物，并且货币分配的也不是具体的财富，那是货币游戏制造的假像。

ybl 发表于 2011-3-18 09:54
只有马克思研究了市场配置资源。理由如下：

• 政经的研究对象是资本主义的生产关系和交换关系。注意数以千计的教科书都把交换关系给暗杀了。
• 《资本论》第二卷的题目是资本的流通过程。注意流通过程是干什么的，是不是市场配置资源的过程
• 再生产公式，两大部类的三大交换，一定量的生产资料和消费资料销往哪里，从哪里购入，是不是一个简化的市场配置资源的过程。
• 。。。。。。。。。

  最后，我要得出另一个结论：相比之下，西经没有研究市场配置资源。西经教科书上所说的市场配置资源，实际上是追逐利润的过程。“配置”结果是金融危机。

资本流通与配置资源无关，是一种货币支配劳动力下的社会秩序。

说一个现实真正的例子，如08年的汶川地震，当里政 府需要紧急采购帐篷，有3万套的缺口。必须要一个星期内要，而生产3万套帐篷最快也需要2个月时间，当时沙特说援助中国3万顶帐篷，可后来听说援助的只是钱，所需的帐篷还是要在中国生产。

钱的游戏，有时你敲一下键盘可以把百亿千亿的资金一下转帐到上千公里之外，可真正的实物生产实物调度就不是那么回事，那是有生产周期的，而资本追求的是更高的利润，资本家他们可不会等于实物生产的钢性周期。

如斯密看不见的手，马克思的价值规律、平均利润规原则，描述的都是货币支配劳动力形成的一种均衡的社会秩序，而不是优化配置资源。