浙大惊现“学二代”：评职黑幕重重，叫兽如此炼成

这是中国大学的惯例。

你养的狗，对你总是百依百顺，你也会很喜欢这只狗。母猪养了一群小猪，小猪们总是围在母猪身边。动物们都是有情有义的，何况人呐。

从个案推出一般性结论，显然是缺乏经济学常识。如果一个机构或者一种制度使得大多数人的利益得到改善，即希克斯补偿原则，那么不能说这种制度就是坏的，尤其是对于一个处在经济转轨，经济追赶阶段的经济体来说。

不能回避浙大的问题，但浙大存在的问题也不仅仅是浙大存在的问题。浙大人事改革在职称评审方面还是作了许多创新意义的改革，比如对于海外引进人才的“绿色通道”，将这些人才的材料送到海外专家接受评审，通过直接给副高或正高职称，不论你是否有教学、课题等经历。因此，如果你真的在科学研究上做出来很大成绩，很快就能够成为正教授（在浙大理工科，35岁以下的正高很多，个别甚至是长江学者）。

如果“绿色通道”没有通过，只能走正常渠道（每年一次的职称评审，接受学部之间的竞争），这个渠道的竞争相当激烈和惨烈，估计是浙大领导们接受投诉、抱怨最多的地方。在这个渠道里，实际上竞争者的科研水平差别并不大，如果有突出贡献，肯定通过绿色通道了，因此，在大家科研水平都不是很突出的情况下，如何来决定职称评审？在正常渠道里，每个学院对于评职称的要求很多，比如教学、课题、科研、其他社会服务等。说白了，看你对浙大做了多少贡献，出了多少力。人总是有良心，讲回报的，你在浙大勤勤肯肯，为浙大呕心沥血了20来年，好不容易达到了评职称的条件，评委一般还是有良心的。

还是举个例子，你可能容易理解点。A和B两人都是走”“正常渠道”评职称，假设A刚到浙大工作1年有3篇中不溜秋的（影响因子并不高的）的SCI文章，而B只有1篇中不溜秋的（影响因子并不高的）的SCI文章，该学院的要求是1篇就够了。但B已经为浙大服务了10年，教学时数，带本科生、研究生等的工作量远远高于A，B申请的课题经费也明显多于A。换成评委，你会投票给谁？如果是我，我肯定会投B。

换句说说，如果你科研水平真的很强，你会通过绿色通道，不管你从什么学校毕业；如果你不能通过绿色通道，只能走正常渠道，只能说明目前你的科研能力并不突出。把个人的抱怨归于浙大的不好，而不去思考自己存在的问题，利用网络败坏浙大的声誉，败坏自己职业，甚至生老病死的地方，居心何在？如果要解决问题，不是把个人的恩怨通过网络放大化，仅仅寻求自己内心的一丝安慰，而是从浙大的利益出发，去思考如何完善该制度，或者通过组织群体性的抗议运动等方式，而不是在网络上发表个人私怨损害“雇主”的名声，忠诚作为一种品质在任何时候都是应该遵守的。

双轨制改革是中国经济改革的基本路径，浙大职称评审也是这种性质。任何人，任何事，只有尊重事实才有发言权，才能发表自己的言论，跟“疯”式的谩骂，是种“儒家”文化下的“愚蠢”。

浙大职称评审并非一般人称的那样有“黑幕”，你上相信上帝总是公平的，存在总是合理的。“绿色通道”保证了高水平的人才顺利进入浙大，满足浙大国际化的战略要求，而正常“正常渠道”的职称评审保证了那些为浙大献身一辈子，鞠躬尽瘁，忠诚于浙大的老师们的职称需求。

任何事都没有对错，只不过你是否带着有色眼镜去看。

中国的学术界是世界上最好混的学术界，叫兽，削者满地便是，哥知道一个211工程的叫兽，从搞学术至今就发了4篇文章，大家不要以为是什么好刊物，其中两个还不是北大核心，就连偶这样多年不弄学术跑工作的都随便两天能写的出来，就是男与女关系研究、男女性功能评价研究这样的了色文章，后一打听，其家人是**院领导。

俗语：宁缺毋滥，现在大学这关卡的太松，当个辅导员都几把的要关系，操，有些学生在学校里就开始行贿，给老师送礼，一条烟入党，一根金条当辅导员的狗屁事情时常发生

大力推进改革创新不应只适用于农业，也适应于大学。

zjgzju 发表于 2012-1-22 18:18
你养的狗，对你总是百依百顺，你也会很喜欢这只狗。母猪养了一群小猪，小猪们总是围在母猪身边。动物们都是 ...

这个观点相对理性~

中国的高校已经完蛋了，评职基本是暗箱操作，在沈阳工业大学，不叫评职，老师之间见面就问：你今年“整上”教授了吗。注意是“整上”，不是“评上”。

zjgzju 发表于 2012-1-22 18:18
你养的狗，对你总是百依百顺，你也会很喜欢这只狗。母猪养了一群小猪，小猪们总是围在母猪身边。动物们都是 ...

浙大的职称制度符合希克斯补偿？请拿数据来说话。

老实说，在学术界和高教界，这些年来浙大就算不能说声名狼藉，至少可以客气一点说它美誉度很低。

bjf1970 发表于 2012-1-22 12:24
这是中国大学的惯例。

不要老拿其他大学也这样来搪塞，有意思吗？

对于一个成天吹嘘自己是中国第三的大学来讲，和一些垃圾大学比腐败，说自己还不太糟糕，丢人不丢人？你不是想成为中国的“名校”吗？成天整出一些丑闻来，不爱惜自己的“名誉”，成何体统？
要想成名校，请把屁股上的屎擦干净，除去嘴里的铜臭气，把腰挺直一扫奴婢气；不要成天作秀在媒体上搞宣传，忽悠无知的高中生和家长。你的水平和现在的地位大家自有公论，过度拔高自己会令大家耻笑。

匿名者 发表于 2012-1-25 08:11
不要老拿其他大学也这样来搪塞，有意思吗？

对于一个成天吹嘘自己是中国第三的大学来讲，和一些垃圾大 ...

呵呵，有意思啊。我对浙大的印象随着了解的深入而倾向于负面。可见宣传是双刃剑。要毁掉一个人的名誉的最好方法之一就是过度拔高，毁掉一个学校也是如此。

楼上的楼上的楼上的楼上的楼上的楼上，为浙大这样诡辩一点说服力都没有。
你说“绿色通道”把有才能的人选上教授，你搞笑吧。有资格进入绿色通道的人很多，水平高的也很多，但真正能进来的是经过层层挑选，把与浙大当权帮有关系的人选来的。没有关系，你的资料根本没资格被海外送审；就是送审过了，也只是过了其中一关而已。
你说校内正常评审把工作年限长对浙大贡献大但水平不高的人选为教授，你也太虚伪了吧。浙大校内老员工、老资格的多了去了，能当上教授、副教授的不多，能上的都是臣服于领导的人。
还有，你看看，浙大在浙江向考生卖招生指标，向教师卖假职称证，看这个贴
[学术治理与讨论] 坑爹:浙江大学的自主招生和教授职称评审（ZZ）
本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2939746

太黑太黑，浙大，也太不要脸。

对于楼上的几位朋友，我不得不再说几句：
（1）在没有真正了解事实的情况下，千万别去诋毁别人或者一个机构。
（2）现在有两种人喜欢诋毁浙大，一种是没有了解事实，仅凭网上的一些没有事实依据的言论，这种人被称之为缺乏独立思考能力的，喜欢跟“疯”的“蠢人”；第二种是浙大自己内部的教职工，为发泄自己的个人私怨，在网上将原本的事实加以曲解，放大，毁坏浙大名声，作为浙大的一份子，这种人被称之为缺乏基本的良心道德，无忠诚感的“坏人”。
    我前面的帖子说过了，对于前面的一种人，你看看浙大的笑话就够了，一定要在网上跟疯，傻傻地回复，谩骂，对你有何好处？！对于第二种人，你的不满可以在浙大内部解决，“家丑还不能外扬呢”，不能在网上将对浙大的负面影响恶意放大。
    我不想去骂一个人，基本的逻辑是：如果你硬是要照着这两种人的定义去套，然后说我在骂人，那是你自己在承认自己是何种人！故此，闭上你的嘴是最好的选择！