探讨计划经济在新的科技条件下的可行性

1、首先要将现在的私人资本收归国有。
2、要制定用人规则。
3、激励机制。
4、分配依据以及方式。
5、计划所要达到的目标，以及其制定的依据。
6、在计划模式下新技术，新科学的获利模式以及前进动力。

第一条  你能够实现么？   搞不好，造起反来，那可不是闹着玩的。现在的人出国跟闹着玩似的，在国外建立组织，培训组织成员可不是很难的事情啊。   
最好三思而后行。  历史的条件不同，困难也会增加。  如果你们真想搞计划经济，那必须要解答我上面提到的几个问题，才有成功的可能性。

larmeerouge 发表于 2011-3-9 22:01
初来咋到这个版面，发现这里理论大师很多。所以想探讨一个问题。

历史上计划经济失败的原因有很多，通常认为计划经济有这些弊端：

　　第一，对微观经济活动与复杂多变的社会需求之间的矛盾难以发挥有效的调节作用，容易产生生产与需求之间的相互脱节。
　　第二，计划容易脱离实际，造成不必要地巨大浪费等等缺陷

我觉得，上述计划经济的局限性是由于上个世纪的科学技术还不够发达，没有能够解决供需信息的传递这样的问题。但是，在今天，随着网络技术以及物流技术的发展，上述局限性将不再成为问题。比如说，微观经济的供需矛盾可以采用淘宝之类的网络模式，有需求的人上网发订单，这些订单利用云计算技术来处理，在最近的工厂生产，并用类似于UPS这样的高科技物流系统来递送，这样就既可以解决上述问题，又不会造成生产过剩，资源浪费。所以，计划经济在今天至少不是完全错误的，我们应该在理论上（甚至在实践上）探讨重新采用计划经济体制的可能性。毕竟，计划经济是社会主义制度的本质特征，是传统社会主义经济理论的一个基本原理.。

我的观点很粗疏，欢迎有志者指正。

本来不使用新科技可行的，但这样说确不可行。别的不说，文字面上的“需求”就是一个狗屁不通的概念，完全就是一个被流 行媒体整残脑子的蠢货。

这等于说每个人消费者能全能全知能预知未来，消费者想不到的永远也不会出现，正如古代人想不到个人电脑、汽车、互联网等，按这种狗屁不通的需求逻辑永远也不出现。

还有什么要不“需要”不对路，什么要过剩余，每一种商品往下降，原来不买的人们也会买。文字面的“需求”是一个狗屁不通的概念，准确的表述是“个人支付代价下选择的优先次序”

“僵化”不是缺点，而传统计划经济的优点，只有僵化才是按一般均衡的实际变量在调整生产力与劳动力的关系，货币变量与一般均衡理论那些变量无关，代表的是资本与劳动力交换的比例，而不是生产力与个人选择的优先次序。

先把想一下流行媒体宣传的有没有矛盾再说。不思考这些问题就是SB，

计划需要知道的是每个生产组合的“劳动力消耗低级”（或者说缺失程度），什么“需求”简直是狗屁不通的概念。

供给决定需求（个人支付选择的优先次序），这也是西方主流经济学的逻辑，只不过为了在中国推行殖民地经济学和攻击计划经济，被中国主流传宣界改成“需求决定供给”去了，这个“需求”实际上就是狗屁不通的东西。

并且市场经济实际上并不是瓦尔拉斯均衡（技术与个人选择之间的均衡），而是斯密、马克思指出的那种社会支配秩序的均衡，根本不会优化配置资源。

meitianyiming 发表于 2011-3-11 01:00
1、首先要将现在的私人资本收归国有。
2、要制定用人规则。
3、激励机制。
4、分配依据以及方式。
5、计划所要达到的目标，以及其制定的依据。
6、在计划模式下新技术，新科学的获利模式以及前进动力。

第一条  你能够实现么？   搞不好，造起反来，那可不是闹着玩的。现在的人出国跟闹着玩似的，在国外建立组织，培训组织成员可不是很难的事情啊。   
最好三思而后行。  历史的条件不同，困难也会增加。  如果你们真想搞计划经济，那必须要解答我上面提到的几个问题，才有成功的可能性。

计划经济在苏联等国运行了半个多世纪，不应视而不见。有人又要研究计划经济的可行性，似乎苏联从来没有实行过计划经济一样。苏联早已证明，这个东西是可行的。我造了套房子，房子被摧毁后，我不会再去论证自己到底有没有能力去造房子。

而且文字面上的“需求”就是一个狗屁不通的概念，在西方经济学那里也是“供给决定需求”，这个“需求”的准确意义是“个人支付代价下选择的优先次序”，而流 行媒体为了反对计划经济和在中国推行殖民经济学，改成了“需求决定供给”
流行主流媒体的逻辑矛盾如下：
  1、如果消费者想不到的那么，这些事物永远都不会出现，如果说消费者想得到，这等于说每个消费都能全能全知能预知未来，正如古代人多数根本想不到会出像互联网、手机、汽车等事物，难道因为消费者想不到，这些就永远不会出现。
  2、中国的流 行媒体怎么不去问问乞丐的“需求”，难道乞丐不想要美女、汽车、别墅等，还是因为乞丐不需评价？
  3、既便“需求决定”供给流 行媒体还鼓吹引进外资外国技术做嘛，直接让每个消费者拍拍脑袋乱想，什么技术，什么生产组合的工艺都会出现。所谓这种需求逻辑，只不过是为了反对计划制度，同时也是为了在中国推行殖民地经济学罢了。
   4、所谓滞销，是因为不符合消费者的需求，当你试着把一种商品的的价格降低试试，难道这时够买量不是增加了么？因此这是调整生产成本（个人支付代价）与个人选择优先次序之间的关系，知道各种生产组合的劳动消耗级别或者相对上一生产周期降低劳动消耗才是计划需要做的事情，而不是对知道具体的生产组合。看看现在多少人被流行媒体整成白痴。真正的计划经济就像人的生理系统一样，不管这个人喜欢吃什么、玩什么，他不可能十好几天都打网洛游戏，不可能好几天不睡觉，好几天不吃饭，或者认为什么好吃就一次吃1吨，生理系统会在疲劳、饥饿、饱等在上限上调整着人的具体活动，个人无论如选择必须在这个上限内。而计划经济也是同样的，并不是去具体确定生产什么，而要确定的是上限，既劳动力消耗的级别（或者说资源缺失程度），社会的每个成员，要得到最大化的满足，按生产力分配劳动力，那么必须优先生产低劳动消耗的生产组合，只有个人不选，才能生产较高劳动消耗的生产组合。

并且计划经济是指直接指向了新古典一般均衡中的实际变量的，而市场经济指向的确是名义变量，因为资本主义追求的就是金钱，货币价格实际上压根就与技术等无关，它代表的是货币（资本）与劳动力交换的比例，市场经济的均衡，实际上是斯密、马克思指出的一种社会支配秩序的均衡，它压根不会优化配置资源，压根就不是新古典所说的瓦尔拉斯均衡——技术与个人选择的均衡。

顶一下

2020年，我觉得这个问题值得讨论一下