计划经济完全可以应对人们需求千变万化的问题

呵呵，你这也叫计划经济？幸亏我牙结实。

在计划经济下，若一批消费品滞销，完全可以大力宣传它的好处，如何“时尚”，争取将这批货物消费掉。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1161837
你以为人是猴子啊？
另，你不应当说“大力宣传它的好处”，而应当说“大力夸大它的好处”才对

hulukas 发表于 2011-3-12 10:44

精忠岳飞 发表于 2011-3-12 09:58
真正正确的逻辑供给决定需求（实际上是个人选择的优先次序）。
纯文字面这种所谓的“需求”是虚幻的，这种表面的文字逻辑中隐含了个人预先知道，能预知未来信息，这可能么？

说的好，供给决定需求。而且随着社会发展，供给是千变万化的。

每天供给一千万吨耗子药，我看谁需求。
同时供给彩色电视机和黑白电视机。看看黑白电视有多少人需求。
当然，你们可以只供给黑白的，不生产彩色的——这倒决定了。
只供给玉米面，其他什么米或面的也不供应也决定了。
物质匮乏时，供给对需求有相当大的决定作用，丰富时则不然。
你们不过仅仅从没有生产便没有需求的角度考虑问题，而不考虑生产的丰富性所导致的选择的多样性及不确定性。更不去考虑生产不过是针对潜在需求或可能需求或者说需求的相对于生产者而言的客观基础的生产。
——打一极端比喻，把狗杀光，然后生产狗粮。我看你怎么决定需求。

hulukas 发表于 2011-3-12 12:44

精忠岳飞 发表于 2011-3-12 09:58
真正正确的逻辑供给决定需求（实际上是个人选择的优先次序）。
纯文字面这种所谓的“需求”是虚幻的，这种表面的文字逻辑中隐含了个人预先知道，能预知未来信息，这可能么？

岳飞哥真是深得老马之真传。小弟佩服！
供给决定需求，需求反作用于供给。（就是老马的生产力和生产关系）
不过老马思想并不构成对西经的否定。
而是，老马的思想是宏观角度的思考，西经是微观角度的思考。
由此更加说明了：西经更有实用性，马经更具思想性。因为人们的日常工作处事，本身就是一种微观思考。

供给决定需求是西方主流经济学的逻辑，强调的是物对人的最大化满足问题，而马克思确认为市场经济追求不是人与物的关系，而是人与人的一种支配关系。
西经（新古典）是用来解释计划经济的，对资本主义不适用，用来解释资本主义（市场经济）完全是混淆了名义变量与实际变量，马克思、斯密的经济学才适合解释资本主义。

供给决定需求，是新古典的（西方主流经济学）逻辑，中国主流的经济学变成需求决定供给，只不为了攻击计划经济和推行殖民地经济学。

而马克思并不认为资本主义是人与物的关系，而认为是人与人的关系。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-12 14:03

精忠岳飞 发表于 2011-3-12 09:56

赤色飞蛾 发表于 2011-3-11 19:30

精忠岳飞 发表于 2011-3-11 11:00
楼主回答我，“需求”是什么狗屁不通的东西。按这种文字“需求”逻辑，古人想不到的互联网、个人电脑等永远不该出现，或者说之所以出现了，是因为每个古代到现在的消费者能全能全知能预测未来？？

既然，每个人拍拍脑袋都能乱想出东西，那么国家教育还有必要么？技术人员、工程师等岂不是更多余？

而且那玩文字性“需求”逻辑者为什么不去问问乞丐的需求，难道乞丐不需要美女、汽车、别墅。

我有强 奸美国总统老婆的需求，你们如何满足我，按某些白痴的逻辑，有这种需求应该有市场，美国总统的老婆 到底会不会出来做 鸡？？？？

是真正的“需求”还是“个人在支付选择代价下选择的优先次序”？

还有现实中国和欧洲的绝大多数消费者都不希望消费品涨价，可为什么要涨，是生产能力不够，还是资本为了追求更高的利润率？

市场经济的波动，难道不是资本投机去追求更高的利润率，他们所做的只不过是在资本市场上出售较低利润率的资产，够买较高利润的资产。

而与调整技术与个人选择的关系实际上是无关的，只不过是改变货币与劳动力交换的比例让人买得起或者买不起，根本不涉及技术与人个选择的调整。

衣食住行，哪个不是需求？它首先是针对人的基本需求。你**的需求，是**的需求。我早已讲过，按需分配，不是按你脑子里的龌龊想法分配！
你对政治经济学认识的混乱程度，让人叹为观止。

哪些东西能吃，哪些不能吃，每个人生来就预先知道这些信息么？
那还要接受教育做嘛？

纯粹文字面这种所谓的“需求”存在么？这里包含了一种隐含逻辑，就是每个人好像预先知识信息。正如：有一个巧克利一样，你必须知道这种东西才能进行“个人选择”（需求），而纯粹文字面上的这种“需求”是不存在的虚幻。


还有一点多数人“需求”（实际上是在支付代价下对已知信息的选择优先次序）如果千变万化，那么在宏观的概率上实际上变化确不会大，如果宏观上变化波动大，那么证明多数上的选择改变据有一致性，这又与不可计划调整产生了驳论，流行媒体，完全是一种弱智，用来欺遍一下公众和白痴左派还可以，稍懂点经济学的人眼中，这些逻辑就是白痴逻辑。

供给决定个人选择，并且这种选择是支付代价下的选择。

真是懒得和你争论。每个人，刚生下来就知道要喝奶。他怎么知道这些信息的？胎教起了作用？
人不会一出生，不受教育，就不知道要呼吸空气，要喝水，要吃饭填饱肚子，要走路，衣食住行。

刚生下了，你知道什么叫“奶”，什么读作“奶”，没奶水，喂婴儿，米汤都可能养得活，婴儿又知道什么是奶，什么是米汤？？

天涯诗客 发表于 2011-3-12 16:12

hulukas 发表于 2011-3-12 10:44

精忠岳飞 发表于 2011-3-12 09:58
真正正确的逻辑供给决定需求（实际上是个人选择的优先次序）。
纯文字面这种所谓的“需求”是虚幻的，这种表面的文字逻辑中隐含了个人预先知道，能预知未来信息，这可能么？

说的好，供给决定需求。而且随着社会发展，供给是千变万化的。

每天供给一千万吨耗子药，我看谁需求。
同时供给彩色电视机和黑白电视机。看看黑白电视有多少人需求。
当然，你们可以只供给黑白的，不生产彩色的——这倒决定了。
只供给玉米面，其他什么米或面的也不供应也决定了。
物质匮乏时，供给对需求有相当大的决定作用，丰富时则不然。
你们不过仅仅从没有生产便没有需求的角度考虑问题，而不考虑生产的丰富性所导致的选择的多样性及不确定性。更不去考虑生产不过是针对潜在需求或可能需求或者说需求的相对于生产者而言的客观基础的生产。
——打一极端比喻，把狗杀光，然后生产狗粮。我看你怎么决定需求。

拍脑袋乱想，你还给拍出，你每天能生十个小孩出来？问题你是男的都嘛
个人只能对已知信息进行选择。如果真是需求决定供给那就真幸福了，拍拍脑袋什么都有，而且可能预知未来，一拍一个有，想上天就上天？想登太空就登太空。
无论物资匮乏是个人对已知信息进行选择，物资丰富时就不是对已知信息进行选择？
难道说计算机技术，每个人都知道？难道说机械制造加工，每个人也清楚？

没有吃的，饥荒时，人们吃狗食也再正常不过，因为人们只能这种知识集内进行选择。而正常年份，难道供给的知识集难道还像灾荒时那么单一。


“需求”就是狗屁不通的概念，实际上是“个人支付代价下选择的优先次序”，如果不知道信息（供给）又如何选择？
难道每个人都是全能全识能预知未来的神？

有人学现在西方经济学，作为现代西方经学基础一般均衡理论和帕雷托方程都不知清楚。
帕雷托方程表述的，经济问题在指导我们行动中有三种指导条件（1）指导进行行动的的先后次序（2）提供“其它选择方式或者说是方法”的知识（3）有关现有资源数量（或者说劳动力消耗）的知识。

所谓“需求”只不过是是条件1，选择进行行动的先后次序。
供给决定需求中的供给，就是条件2供提供其它选择方式或者说方法（条件2分散于社会中的每一个人，每个人所知都不全面，而那些需求决定供给的逻辑，等于说每个人所知都全面，这可能么？）。而经济计算真正要确定的是条件3，也就是说中央计划真正要确定的是条件3。
把条件3作为计量原子，计算条件1与条件2的均衡关系。

条件2需要竞争才能有效传递，代表的是一种技术改进状态，而计划经济中存在谁比谁官大的竞争会促进2的传递



有些人口张闭口西方经济学，一般均衡理论，攻击我知道马经，不懂西经云云，可他们连帕雷托方程中最基础的要素都不清楚。这些人就是一些文宣流氓，根本不懂什么经济学。

天涯诗客 发表于 2011-3-12 16:10
在计划经济下，若一批消费品滞销，完全可以大力宣传它的好处，如何“时尚”，争取将这批货物消费掉。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1161837
你以为人是猴子啊？
另，你不应当说“大力宣传它的好处”，而应当说“大力夸大它的好处”才对

即使不采取营销手段，也可以调整计划，今年多生产了，明年少生产。现在的所谓的时尚，不就是夸大其词的吗？所谓的市场营销，也不过是如此。

赤色飞蛾 发表于 2011-3-12 22:13

天涯诗客 发表于 2011-3-12 16:10
在计划经济下，若一批消费品滞销，完全可以大力宣传它的好处，如何“时尚”，争取将这批货物消费掉。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1161837
你以为人是猴子啊？
另，你不应当说“大力宣传它的好处”，而应当说“大力夸大它的好处”才对

即使不采取营销手段，也可以调整计划，今年多生产了，明年少生产。现在的所谓的时尚，不就是夸大其词的吗？所谓的市场营销，也不过是如此。

你这招如果可行，市场经济也可行——事实上很多商品就是如此。但是，如果是有保质期限制的呢？改一下保质期？

精忠岳飞 发表于 2011-3-12 19:04

天涯诗客 发表于 2011-3-12 16:12

hulukas 发表于 2011-3-12 10:44
真正正确的逻辑供给决定需求（实际上是个人选择的优先次序）。
纯文字面这种所谓的“需求”是虚幻的，这种表面的文字逻辑中隐含了个人预先知道，能预知未来信息，这可能么？

说的好，供给决定需求。而且随着社会发展，供给是千变万化的。

每天供给一千万吨耗子药，我看谁需求。
同时供给彩色电视机和黑白电视机。看看黑白电视有多少人需求。
当然，你们可以只供给黑白的，不生产彩色的——这倒决定了。
只供给玉米面，其他什么米或面的也不供应也决定了。
物质匮乏时，供给对需求有相当大的决定作用，丰富时则不然。
你们不过仅仅从没有生产便没有需求的角度考虑问题，而不考虑生产的丰富性所导致的选择的多样性及不确定性。更不去考虑生产不过是针对潜在需求或可能需求或者说需求的相对于生产者而言的客观基础的生产。
——打一极端比喻，把狗杀光，然后生产狗粮。我看你怎么决定需求。

拍脑袋乱想，你还给拍出，你每天能生十个小孩出来？问题你是男的都嘛
个人只能对已知信息进行选择。如果真是需求决定供给那就真幸福了，拍拍脑袋什么都有，而且可能预知未来，一拍一个有，想上天就上天？想登太空就登太空。
无论物资匮乏是个人对已知信息进行选择，物资丰富时就不是对已知信息进行选择？
难道说计算机技术，每个人都知道？难道说机械制造加工，每个人也清楚？

没有吃的，饥荒时，人们吃狗食也再正常不过，因为人们只能这种知识集内进行选择。而正常年份，难道供给的知识集难道还像灾荒时那么单一。


“需求”就是狗屁不通的概念，实际上是“个人支付代价下选择的优先次序”，如果不知道信息（供给）又如何选择？
难道每个人都是全能全识能预知未来的神？

既然知道选择，那么生产就不必然决定需求，消费者要选择滴。
不错，别说饥荒时吃狗食，树皮不也吃过么？但不饥荒呢？
不错，从总体上，没有生产，消费者什么也需求不了。但是，过剩仅仅是指总体上的过剩么？如果只有一百种商品，这一百种商品的生产的确决定了消费者的现实需求——注意，只是现实需求。但是，如果这一百种商品中，有不合消费者需求的东西呢？有两种以上的商品竞争从而选择余地呢？同时，有不同生产者的同类产品竞争呢？每一个生产者都能够孤立地决定消费者需求吗？
再，由前面的例子可以看得出来，生产总是要依据消费者的需求可能而生产，而且不是盲目的生产。这也就是说，从更大的范畴来看，依旧是需求决定生产。