我是谁？我从哪里来？我到哪里去？———认识你自己（转帖）

3、  中国圣人与仁爱精神
古代中国圣人孔子是人类元精神之一，即爱人精神的发现者和首创者。他最先提倡“仁者爱人”，“己所不欲，勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”，吾道“一以贯之”，“忠恕而矣”……在全人类的古代文化中，提出“爱人”达到如此思想境界者，孔子是第一人。

人类之爱分为三类，第一类是母爱：第二类是性爱；第三类是博爱，即爱人。母爱纯属自然之爱，是动物也普遍具备的爱；性爱虽然也属于自然之爱，同样也为动物所普遍具备，但对于人类来说，它却是社会性的开端；博爱纯为社会之爱，爱父母是其中最基本的内容，是最基本的社会或文化的爱。

孔子看到了孝是仁爱的基础（仁之本），是培养人类真诚精神不可缺的过程，因而把爱人之精神落实到孝悌忠恕上，尤其重“孝”。 “仁”是孔子最高的善，“仁者爱人”，而且更有“孝悌为之本”，而实行孝悌的根本的心理方法在“恕”，“恕者，己所不欲，勿施于人”即“将心比心”且忠恕之道，夫子“以一贯之”。孔子以一贯之的正是爱人的精神，且集中于行孝。

“孝”就是爱父母，爱父母是爱人的不可缺少的基础，是最基本的社会之爱。而家庭正是社会的最小单位——细胞。正是在家庭之中，儿童经过爱父母的训练，学会了爱，主要应该是学会了和训练了爱的能力，即服从理性的能力，勤奋实践的能力和思维创新的能力。那些只知道接受父母的爱却不知爱父母的人，那些从小娇生惯养缺乏爱的能力训练的人，他们会终生不懂得爱人。一个不懂得如何爱人的人，也终生不可能真被人爱。可见，爱父母正是让爱的能力逐渐成长的过程，父母既是儿女爱的对象，也是教会儿女爱的能力的重要的导师。

在中国历史上，这种伟大的爱人精神，竟逐渐演变为儒家治世经国的中心思想，即“修身、齐家、治国、平天下”，修身在于忠、恕，齐家在于仁、孝，忠孝即君君臣臣父父子子是治国平天下的基础。它要求人们把血缘型利他情感活动扩而大之，以至上对君主，下对庶民，君是父君，民是子民。凡入朝做官的人都必须视君若父，爱民如子。只有这样才能使国家天下达到大治。这尽管是儒家的乌托帮，却以一贯之两千多年。

古代中国圣人创造了伟大的爱人元精神，虽然由于历史的局限，它常以一种基础的形态——孝悌精神呈现。但他们使人类把人类的爱，特别是把对父母的爱变成人类向善的意志和行为，使它成为一种伟大而真实的文明精神力量。
爱人精神之所以是人类的元精神，是人类一切精神的基础？是因为爱是人类幸福的支点，是一切精神价值的支点，如同信仰是“真”的源泉，求知是“善”的源泉，爱人是一切“美”的源泉！
（待续）

三、人性本善还是本恶
    1、圣哲论善恶
人性是什么？关于这个问题，无论中外，自古以来的圣哲多只以善恶来加以判别，并不曾更具体指称人性是什么。所以，关于这个问题的回答通常是：人性本善，或人性本恶，或人性既非本善，亦非本恶。

中国古代儒家圣人基本上是人性本善观点的代表者，其中尤以孟子的表达最为明确：“人性之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”孟子更具体定义善即仁义礼智四端，而“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也。弗思耳矣。”孔子虽未明确说过人性本善或本恶，只说过“性相近也，习相远也。”但孔子对善的最重要的解释：“仁”，却透出了人性本善的倾向：“克己复礼为仁”，“仁者人也”，而且更有“为仁由己”之说。正因此才有相传宋代王应麟《三字经》的总结：“人之初，性本善，性相近，习相远”。大体说来，这四句是比较准确地概括了孔孟儒学的人性论观点的。孔孟的这种人性论观点深刻地影响了中国文化发展的道路。

与中国古代圣人相反，西方古代哲人，尤其古代宗教先知是明确的人性本恶论观点的代表者。西方人喜欢称他们的文化源自“二希”的传统。所渭“二希”即指古希腊与古希伯来。

古希伯来人的文化传统主要是宗教信仰传统。古希伯来人的宗教——犹太教以及犹太教的变种基督教，尤其后者，在近两千年的时期里，一直是西方人主要的精神支柱，基督教人性本恶的观点普遍为西方人所接受。基督教主张原罪说，即任何人天生即是有罪的，他们的罪先天地来自其祖先——亚当与夏娃：偷食了智慧之果，懂得了男女羞耻之事。基督教原罪的观点在西方近代宗教改革的新教领袖——路德·加尔文那里更是获得极端的发挥，他们索性明指，任何人生来即是恶人，只有笃信上帝，才能获得灵魂的拯救。

古希腊人的文化传统主要是哲学传统。古希腊人虽未有明确的人性本恶的观点，但苏格拉底定义的“善即知识”的观点却是贯穿古希腊哲学的传统观点。而“善即知识”的观点本身即已经具有人性本恶的倾向：既然知识不是与生俱来，所以人生来无知，无知即不善，不善即有恶的偏向。
以此看来，说西方人有人性本恶论的传统倾向，决不为过。
尽管在人性本善与本恶的观点上，中国人与西方人有相反的传统偏向，但在关于人类有向善的必然性的认识上，或向善的乐观态度上，中国圣人与西方哲人和宗教先知却是一致的。只不过中国圣人主张道德修养，内求向善；古希腊哲人主张增长知识，古希伯来宗教先知主张信仰上帝，二者均属外求向善。
中国圣人与西方哲人在关于人性本善和人性本恶观点上的传统差异深刻地影响了中西方文化长期以来极其不同的发展的命运。

我们通常都有这样的认识：阻碍一个人进步的最大的敌人，往往是这个人自己。同样，阻碍一个文化发展的最大的敌人，往往也是这个文化自身。原因何在？即在于人们常常都缺乏对自身的正确认识。古希腊德尔菲神庙中的神谕：“认识你自己”，可以认为是一句天启式的格言。以苏格拉底为代表的古希腊哲人即以这句格言作为自己终生的警醒剂；中国古代的智者老子也曾讲过：“知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强”。
认识自己，最深刻地莫过于认识自己的人性。自知者莫过于知己之人性，自胜者莫过于克服自己人性的弱点、抑制自己人性中潜在的恶念。
（待续）

2、人性大统一

人性在本来不可分的意义上统合生物性、社会性和精神性三层属性。三者本不可分而我们强分之，其目的不过在有利于理解人性。在分作以上三层的基础上，我们再作善恶的思考和判别，无论是中国古代圣人关于性本善，还是西方哲人关于性本恶的界定，我们都可以大体有如下的结论：

1、人性的第一层，生物性：偏于恶；
2、人性的第二层，社会性：善恶交错；
3、人性的第三层，精神性：偏于善。
很多圣哲追求人性的精神性，由此宣传人性本善；
不少先哲强调人性的生物性，由此宣传人性本恶；
有的哲人看到了人性的社会性，所以提出善恶并存的观点；
还有的哲人则研究人的利己与利他，进而发现这一切来自动物生存的本能，因而得出“无善恶”的结论。
……

对于上面的分析及结论，估计多数的读者会给予赞同的，但人们肯定会问，上面的结论对于推论总的人性是善或者是恶有什么用呢？全部三层来一个三一三十一，取算平均值，还不是善恶难辨！
对于这个问题我推荐一条带有假设性的公理，即：愈是出现得早的事物，它的惰性愈大，也即它发生变化的可能性或能动性愈小，而且这种惰性与它出现至今的时间成正比。
用这条公理来判断人的惰性，且用上面三个层次来分别判断，即有如下结论：
1、人的生物属性出现的时间可以追溯到原生质，也即生命的起源，距今至少20亿年；
2、人的社会生物属性出现的时间，最多可追溯到三叶虫的起源，距今大约5亿年；
3、人类作为精神性动物出现的时间，最多可追溯到智人的出现，距今恐怕也只有不到200万年。

按照上面的数字我们可以大致算出三者所具惰性的比例：
生物惰性：社会惰性：精神惰性
﹦20×10的8次方：5×10的8次方：2×10的6次方
﹦2×10的3次方：5×10的2次方：2
如果以人性的总惰性为1，则其在生物性、社会性、精神性的惰性比例将可换成下式：
生物惰性：社会惰性：精神惰性
﹦0．8：0．2：0
以此来计算人性的善恶偏向的分配：
0．8（恶）＋0．2（恶＋1／2＋ 善1／2）＋0（善）
﹦0．9（恶）＋0．1（善）。
结论是：人性的90﹪偏向恶；
        人性的10﹪偏向善。

这便是对人性善恶倾向的总估计，正是因此，我们说西方古代哲人和宗教先知对人姓善恶的判别是符合真实的人性的。相反，中国古代圣人对人性善恶的判别是不符合真实的人性的。中国古代圣人带头在“认识你自己”的道路上走偏了，所以中国文化在两千多年的发展中始终处于某种自相矛盾的境地。
在中国古代甚至迄今，说人性本恶，或人生来自私，是决不受欢迎的，这也是为什么中国人更喜欢孟子而不太喜欢荀子的原因。扬朱说“人不为已，天诛地灭”，从人性的本源（并非人性的精神）说，可谓一语道破天机。然而两千多年来不仅此论令人厌恶，连带扬朱本人也不知遭人多少唾骂。墨子的“兼爱”，扬子的“为我”，孟子便曾一道斥之“无父”，“无君”，是谓“禽兽”。……


很可能，读者对前面关于人性善恶偏向的估算会不以为然。的确，“计算”善恶从一个假设的公理出发，其结果必难以服人。但并不是毫无根据——生命的自私，基因的自私与人的自私是一脉相承的，这种自私性的基础却是生命的自我保存和自我再生。固然，自私不必是恶，但在社会生活中也确难为善，不妨说自私是潜在为恶的基础。只是因为社会生存对于合作的需求迫使人们不能不追求善的价值。不论这种善是中国圣人所谓的克己、礼让、孝娣、忠恕，还是西方哲人的求知或者宗教先知的信仰上帝。不管怎么说，善的追求是随着人类的社会生活的需求而产生的，没有社会生活的需求也就没有善，也不必追求善。提高善的成就水准的还在人的精神性，也即人类对自然、社会、他人、自身，尤其对自身的人性的知性的洞察。在这方面，不能不承认，苏格拉底定义“知识即善”的确比孔子的“克己复礼为仁”更富有远见。


总之，人性确有恶的倾向，从人的成长、进步的角度看，这种恶的倾向总之是人身上的一种根于自然的惰性，克服这些惰性即是人向人类的社会性，向人类的精神性，向人类的文明性跃升的起点。人类文明是追求真、善、美的过程，同时也是克制自身原恶使之不露形迹的过程。
那么，人是从哪里来的呢？请同学们听第二讲——我从哪里来？

支持~~~楼主说要待续~~~期待着楼主继续发表，不过图像是显示不出来的~~~
未经QQ空间允许，不能引用~~~

　　看的出来，楼主是典型的印度传统思想的信仰者，对梵我是不否定的。如果估计没错的话，应该涉猎有瑜伽的内容，而且很可能是通过瑜伽进入的这种思想的学习。

您弄这么多图，弄这么浅的颜色，是不想让大家看吧？

基本哲学命题

写得不错，就是图片都看不到

楼主见解独到，佩服佩服。但是，请恕我直言，该篇内容生硬刻板，缺乏灵活性和创造力。
如人性的三境界与人类爱的三种划分，鄙人倒是觉得你是讲古人的所有资料结论归纳了一番，再加入了一些拼凑性的内容。人性向善，此乃精神性的，怎可理解为一套社会机制性的，就算最为卑微、穷凶极恶的人也会爱自己的子女。还有，爱是成长的，是不可区分的，从幼时起我们会经历很多，随着年龄的增长心胸也会越来越宽广，爱也会越来越博大，友情、爱情、亲情、爱国情·····
PS：关于性爱不能算是爱，应称之为快乐本能或自然生育的能力更为恰当，没有爱的基础，再多的性也不会幸福。
希望楼主用自己的心来看待这个世界，而不要被外界的假象所蒙蔽~~