一种诡辩招式

rrllqq 发表于 2021-4-27 23:22
不知道版主在影射什么？我凑个热闹，说错了别笑我，反正这种帖子没人能看得懂。

你开始买了劳动力和使用 ...

“然而你们说自己买的是烤串，这就错了，以后你们不能说买烤串了，都得说我这一套！”
------
你觉得这话说的对吗？

有点意思，所以自己去领生产资料自己烤呗。
哦，不行哦，要等分配。

flamecg 发表于 2021-5-1 15:37
有点意思，所以自己去领生产资料自己烤呗。
哦，不行哦，要等分配。

没有“因为”就直接冒出来一个“所以”，你是脑子缺弦儿吧？

clm0600 发表于 2021-5-2 10:45
没有“因为”就直接冒出来一个“所以”，你是脑子缺弦儿吧？

因为你们前面的讨论都是“因为”，你觉得我有必要再复述一遍吗？所以你的脑袋是被门夹了？

flamecg 发表于 2021-5-2 15:31
因为你们前面的讨论都是“因为”，你觉得我有必要再复述一遍吗？所以你的脑袋是被门夹了？

你不会总结概括吗？果然脑子缺弦儿。

clm0600 发表于 2021-5-2 17:04
你不会总结概括吗？果然脑子缺弦儿。

楼主不要脸地打自己的脸，打得很爽！！！哈哈哈！！！

zhuxiang 发表于 2021-5-3 14:15
楼主不要脸地打自己的脸，打得很爽！！！哈哈哈！！！

你的把戏被揭穿了。

clm0600 发表于 2021-5-3 18:34
你的把戏被揭穿了。

你自己扮演的反面角色的观点是，购买产品，就是购买生产要素。

这里没有其他人持有这个观点。

只有你这个傻逼持有这个观点：购买产品，就是购买生产要素。

然后你自己对这个自己扮演的反面角色进行了一番讽刺和攻击。

这就是自己打自己的脸，打完还觉得很爽！！！

zhuxiang 发表于 2021-5-3 18:50
你自己扮演的反面角色的观点是，购买产品，就是购买生产要素。

这里没有其他人持有这个观点。

哈哈，猪翔啊，这又不是演戏，反面角色就是反面角色，哪来的扮演？

再说，这个反面角色的观点你也说错了，应该是：不是购买产品，而是购买生产要素。因为买了生产要素，产品就是你的了，你就不必再买产品。
正是与猪翔的观点类似：不是购买劳动，而是购买劳动力。因为买了劳动力，劳动就是你的了，你不必再买劳动。

clm0600 发表于 2021-5-4 19:39
哈哈，猪翔啊，这又不是演戏，反面角色就是反面角色，哪来的扮演？

再说，这个反面角色的观点你也说错 ...

我们去烧烤店买烤串，谁都知道你花钱买的是烤串。

但是有些人就喜欢画蛇添足自作聪明，他一定要说：你买的是烤串师傅的劳动力，烧烤工具的使用权，肉等等原材料。。。然后呢，你使用了你已经拥有的烤串师傅劳动力，指挥他利用你已经拥有的原材料工具使用权进行烧烤劳动，得到了烤串。
————————————————————————————
在这一段论述中，正方的观点是，购买产品，不是购买生产要素。
                          反方的观点是，购买产品，就是购买生产要素，或者，不是购买产品，而是购买生产要素。