公有制怎么解决激励的问题？

借一步 发表于 2011-3-21 11:26
赤色飞蛾同学，不要老活在前苏联，前苏联不过是照搬泰罗制。

泰勒制是管理科学的基础，公有制经济下没有积极性的问题，一是管理问题，二是分配问题。这可以靠社会主义民主来解决。

希望你能够给出解决方案。

借一步 发表于 2011-3-21 12:54
7# 天涯诗客 这是最大的保守口号。就好像说，从前猴子们总是爬树，就是因为老猴子说我们祖先世世代代都爬树，有不爬树在地上生活的都死了。

非也,问题在地,明明人类已经下地了,却有人要回到树上去.

烟雨红尘 发表于 2011-3-21 12:32
楼上，请看清楼主的前提，在公有制下！

公有，到底是什么意思？
如果可以类比为有股权，那么还要什么失业金？
如果意味着每个人一无所有，那么。。。。。。

嗯对，是啊，公有是大家所有，如何可以开除工人呢？

呵呵，这里贴一篇李济广先生的《公有制经济的高效率研究述评》
也许对这个问题有帮助，我分几个帖子打开~

【内容提要】国有企业以利润率为中心的效益指标不理想不等于无效率，因为国有企业工资保险福利比重大，税收负担重，利息支出也多，而利润只是增加值或总产出的一部分。更重要的是，产权不是决定效率的唯一因素，国有企业效益和效率问题产生的原因是社会负担重、体制不顺、改革失误等诸多客观原因。就社会贡献率等指标而言，公有制企业微观效率高于非公有制企业，国有企业盈利能力也是很强的。国有经济的效率，主要体现在分配、投资特点带来的宏观效率上。较强的有效需求和较高的宏观效率是公有制有利于发展生产力的根本原因。

一、以经济效益和某些效率指标判断公有制的效率是错误的
  迄今为止，公有制非效率论最常见的根据就是国有企业以利润率为中心的效益指标不理想。这一根据最为显眼，但是也最为肤浅，因为效益不等于效率。王小文指出，经济效益指的是某利益主体在经济活动中相对于一定投入所获得的收益的多少，一般以利润率指标为核心。而经济效率则是生产过程中投入与产出的比率，一般用劳动生产率、全要素生产率以及其它实物性指标来衡量。① 利润只是总产出或增加值的一部分，不能代表效率。有些国有企业利润少，也不能证明其效率低，因为：（1）工资水平高。2003年国有企业人均工资是私营企业的1.8倍。（2）冗员多。国有企业的冗员负担远大于其利润总额。（3）保险福利比重大。 国有企业社会保险和住房公积金由单位缴纳的部分，占工资的40％。私营企业参加比例至今极小。如果将整个社会的福利负担在各种经济类型中进行平均分配，各项指标要低于国有经济。（4）税负重。国有企业只占工业总产出的三分之一，但多年缴纳了70 ％的**税收。（5）利息支出多。
  进一步讲，即使某些实证研究的结果是目前国有企业效率低下，但由此引伸出公有制效率低下的结论，也是不科学的。（1 ）这些实证研究样本的选取往往集中在由于各种原因陷入困境的国有企业最为集中的制造业，将众所周知的国有企业高效益的部门排除掉。有的研究将样本选定在纺织、机械、电子、化工这几个因历史原因效益较低的行业。② （2）国有企业为了解决就业问题存在很多冗员，计算要素生产率指标不将冗员部分剔除进行调整，就会低估国有企业的生产率。③ 例如，当国有企业富余人员率为20％时，则其劳动生产率下降的幅度为16.67％。此外，国有企业周劳动时间是私企的1／2至2／3，实证研究未注意小时劳动生产率的巨大差别。（3）全要素生产率指标是将企业效率变化中不能被要素贡献所解释的部分视为企业的生产效率。这样，政治、经济、军事、社会、环境和自然资源等方方面面的因素都会影响全要素生产率。因此，产权不是决定效率的唯一因素。生产、分配、交换和消费，劳动、资本、技术、土地和信息，个人、企业和**，经济制度、经济心理和经济行为，都是从不同的角度构成经济大系统的运行要素。④ 王小文认为，经济效率取决于三大因素：充分的市场竞争、清晰的产权制度、一个高效率运作的**。⑤ 一些中外经济学家（Stepher等）证明经济效率不是来自产权，而是依赖于市场竞争机制。因此，即使一些公有制企业目前存在低效率现象，其原因也不能仅仅归结为所有权。⑥

二、国有企业效益和效率方面的问题是怎样产生的
  1.社会负担重
  李培林、张翼认为，国有工业企业在生产率有所提高的情况下，20世纪90年代中期主要效益指标却在恶化，长期以来过高的社会成本是主要原因。他们依据全国10个大城市508个企业分析了不同所有制企业非生产用固定资产、富余职工、 离退休人员、服务人员和社会性服务人员、人均社会成本的巨大差别，例如人均社会成本与其人均工资之比：国有企业为57.66％，中外合资合作企业为20.29％，私有企业为18.18％。⑦ 他们在2000年著的《国有企业社会成本分析》一书中指出：（1）国有企业承担了城镇居民住房的一半左右的建设，20世纪90年代中期，承担18000多所学校的开支，建设和管理的医院床位占全国床位的1／3。（2）国有企业职工的人均保险福利支出在1994年是“其他经济类型”企业的16倍，这种比例基本维持到1998年没有改变。改革开放以来，国有企业离休、退休、退职职工的人均费用高于“其他类型”企业10多倍。（3）1978年以后， 国有企业的工业总产值占全国工业总产值的比重不断下降，但其职工人数长期占整个城镇职工就业人数的70％以上。（4）1993年以前，企业实现的利润和提取的折旧大部分上缴国家财政。1978—1994年，国有企业百元销售收入应该缴纳流转税为986元，高于非国有企业80％以上。即使在1995年新税制实行之后，在成本列支标准、计算范围、税收征管等方面，国有企业仍然严于非国有企业。国有企业如果没有社会成本的开支，便可基本上“扭亏为盈”。例如，在省属亏损型重工业国有企业的社会成本中，仅仅“劳动保险和社会保险支出总额”就完全可以将该年的负利润冲销完毕。中央属亏损型轻工业国有企业的社会成本中，“新增非生产性固定资产”竟然可以冲销2067.7％的亏损。⑧
  林毅夫等认为，国有企业是在资金稀缺的经济中优先发展不具有比较优势的资金密集的重工业而形成的，进入市场经济后不具有自生能力。他们2004年的实证分析，结果，支持了他们长期认为的企业的政策性负担而非所有制是企业预算软约束的主要原因。⑨

2.体制未理顺
  目前的公有制企业是公有制在不利环境下的实现形式，国有企业经营机制方面存在影响效率的诸多弊端：（1）所有者不到位，即谁最终对企业资产的增值保值负责这一关键环节不清楚。⑩ （2）相互制衡的法人治理结构没有建立起来；国企经理约束机制不健全。经理的道德风险问题是影响国企效率的突出问题。(11) （3）监督机制的低效导致多种渠道的国有资产流失。(12) （4）劳动关系以“铁饭碗”和工作场所福利制为核心。(13) （5）人力资本方面的激励、约束、选择机制不足。(14) （6）国有资产管理部门职能、产权交易有问题。(15) （7）劳动者主人翁地位和对“人本思想”的成功应用不够。(16) 劳动者没有发挥所有者的作用，民主监督机制的缺乏，是所有者缺位、约束不力的极重要原因。
  3.改革失误
  左大培认为，20年来国有企业的改革一直没有取得重大的突破，这是一些国有企业陷入困境的主要原因。最初的“放权让利”将企业的一切大权都让给厂长或经理一个人，不对其资金运作进行任何监督，大批的国有企业因此而衰败。公有制经济的比重下降，不是国有企业的低效率，实际上是误导造成混乱：流行思潮单纯强调发展其它所有制成分的企业，企图以此逐步缩小公有制企业的比重而使其消亡；由于相信了“私有化教条”，（有人）白送国有企业产权；“国有企业退出竞争性领域”等于不准国有企业继续经营，（一些）“改制”则更是明目张胆地实行私有化。此外，对进口竞争产业保护不足，开放进口无疑会压垮原来没有足够潜能的国内产业，单方面地开放了许多国内产业，外资企业夺去了中国企业的投资机会。(17)

4.**作用不力
  刘磊等通过对300多家国有企业调研数据的分析得出的结论是， 国有产权外部治理的残缺是国有企业治理失效的原因。国有产权的外部治理包括：实现对行使国有产权职能的责任部门的定位，对具体的企业外部产权代理人的监督、约束与控制，以及企业外部产权受托人对企业内部代理人的监督、约束与控制。他们否定了其他解释：如“一股独大”并不能成为国有企业治理失效，引发严重的内部人控制问题的关键解释变量；如果国有产权的外部治理是有效的，较高的国有股权集中度可能更加有利于提高监督的激励。(18) 还有人指出，国有企业的盈亏情况主要取决于宏观经济环境和**发动改革的努力程度；(19) 由于没有限制企业用于职工福利支出的直接干预，企业即使实际上盈利也可能上报亏损；(20) 国家并没有对公有产权实施有效的保护（如惩罚），最终导致了公有产权的低效率运行。当**本身也具有激励约束的制度时，对一个官员的升迁以其管理的国有企业的效率为指标，这时将促使公有产权高效率的运行。公有产权的效率从根本上来说反映的是**的管理效率。(21) 长期以来，**作为所有者对企业的体制改革、制度建设和经营管理抓得不够，地方**和有关部门对公有企业改革监管下的力量太小，使得有效的国有资产监管体系、科学的现代企业制度、严密的经营管理特别是购销制度、科学的劳动绩效评价机制没有建立起来。这是国有企业出现问题较多的关键性原因。此外，企业领导者选拔任用机制不科学，民主徒有其名，也都不是企业自身造成的。
  5.其他原因
  一些学者从某一角度揭示了影响国企效益和效率的客观原因。如：在一定时期中宏观经济的恶化(22)；人口增长过快(23)；较为严重的不正当竞争行为，即私营企业假冒名牌商标，招投标活动中贿赂串通等(24)；国有企业主要是中小型企业效率低下，因其多重代理导致代理成本高昂(25)；银行不良资产首先应当归咎于20世纪80年代末和90年代上半期的经济秩序混乱(26)；行业衰退、滞后对企业亏损也有重要影响(27)；国有企业的冗员失业带来了效率负效应，如淡化了通过技术提高劳动生产率的积极性，淡化了就业竞争和提高工作效率的压力(28)。总之，“公有制企业”的问题不等于是“公有制”的问题：将目前公有企业问题的根源简单地归结为公有制，是极其片面的。