关于“讨价还价”的安排

首先，谢谢你的讨论，还是很有意义！

希望继续讨论

首先，你说现实生活中的人是有限理性的，这很这很正确，即便是你说人根本就不理性，我也不反对。但是，人不理性并不能说我们在分析问题的时侯就不从完全理性人出发。虽然人们并不知道自己理性的行为应该是什么，在实际行动的时候，可能每个人的行为都背离我们认为的理性选择，但是这并不影响我们用理性人的假设来分析问题。原因很简单，虽然人们不能做到理性，但是只有符合理性的行为才能在优胜劣汰的竞争中生存，因此，理性假设即是寓于人们不理性行为背后的一般性规律。我们不能说人们的行为不理性，就应该反对用完全理性来解释问题。餐馆不讨价还价，正是在长期的选择中生存下来的符合理性的制度安排。
    其次，你说按照完全理性，同质产品就同价了！这个问题偏离了话题！关于你所谓的现实中的同质产品不同价的现象是普遍的，是正常的，也不违背理性人的假设。同质产品不同价的问题这是“价格分散”（price dispertion）的问题，我在论坛上传了有很多文献，可以查阅的。
    最后，我要用你的例子来说明讨价还价与否都是考虑了交易费用。你15买了桌子，因为你不喜欢讨价还价，就算允许讨价还价，也不会产生很高的讨价还价费用；而女生去买，直接就低价卖了，店主就是为了降低交易的成本，避免又产生讨价还价的费用（被那个女生再骂一次）。

9# goodanni

十佳青年 发表于 2011-3-23 18:29
首先，你说现实生活中的人是有限理性的，这很这很正确，即便是你说人根本就不理性，我也不反对。但是，人不理性并不能说我们在分析问题的时侯就不从完全理性人出发。虽然人们并不知道自己理性的行为应该是什么，在实际行动的时候，可能每个人的行为都背离我们认为的理性选择，但是这并不影响我们用理性人的假设来分析问题。原因很简单，虽然人们不能做到理性，但是只有符合理性的行为才能在优胜劣汰的竞争中生存，因此，理性假设即是寓于人们不理性行为背后的一般性规律。我们不能说人们的行为不理性，就应该反对用完全理性来解释问题。餐馆不讨价还价，正是在长期的选择中生存下来的符合理性的制度安排。
    其次，你说按照完全理性，同质产品就同价了！这个问题偏离了话题！关于你所谓的现实中的同质产品不同价的现象是普遍的，是正常的，也不违背理性人的假设。同质产品不同价的问题这是“价格分散”（price dispertion）的问题，我在论坛上传了有很多文献，可以查阅的。
    最后，我要用你的例子来说明讨价还价与否都是考虑了交易费用。你15买了桌子，因为你不喜欢讨价还价，就算允许讨价还价，也不会产生很高的讨价还价费用；而女生去买，直接就低价卖了，店主就是为了降低交易的成本，避免又产生讨价还价的费用（被那个女生再骂一次）。

9# goodanni

还是要先说一点，我不反对用理性的假设来分析问题。但是在“饭店不讨价还价”这个问题上，我认为确实不能假设消费者是理性的，你提到的那种“理性消费者”的思维过程，现实中我们吃饭的时候并不会产生。举个特例，我们去食堂买大锅菜，菜的质量和价格就摆在那里，符合你所说的“商店中商品”的性质（即商品的质量可见），你刷了卡，他就给你一份。但食堂我从没见过有人讨价还价。
关于我上次给你举得买桌子的例子，我想你忽略了一点，就是我那个很痞的同学，他通过讨价还价低价买走了商品。实际上，在那种杂货摊讨价还价和价格歧视现象都是很严重的。
现实中，卖方对买方的议价能力不了解，就容易出现先抬高价格，后在讨价还价中确定价格的现象。讨价还价的过程本身就是一个对双方议价能力了解的过程，其结果就是相互了解，从而在下次交易时直接敲定价格，节约交易成本。讨价还价过程本身就是一个价格发现的过程，是个互相传达信息的过程，使下次交易的交易成本降低。（下次要是去卖电脑桌他肯定直接问我要15，而我那个同学就直接13）
但毕竟不同的消费者议价能力不同，于是就存在了价格歧视。
还可以反证，价格歧视不存在的地方，一般不存在讨价还价。如食堂、超市。科技城是存在大量讨价还价现象的，事实上很多人就通过讨价还价、软磨硬泡把电脑价格砍下100块来，但没经验的人来了很多就原价买了。批发市场也是。
所以，讨价还价和价格歧视是一对孪生兄弟。关于价格歧视的产生问题，比较复杂。

有一点你说的很好，就是讨价还价就会产生价格歧视（对不同讨价还价能力的人按不同价格出售商品）！但是，我们的重点是要解释为什么在商店能讨价还价，而在饭店不能够讨价还价？
    在商店，存在讨价还价，这是一个价格发现过程，也是实现价格歧视的途径。而在饭店，为什么不存在这种讨价还价的价格发现过程，和实现价格歧视的途径？其关键就在于我前面所说的，在商店，这种讨价还价（价格歧视、价格发现过程）的费用很低；而在饭店，这种讨价还价（价格歧视、价格发现过程）的交易费用很高。因此，我们可以发现，我们争论的问题不一样，你一直在强调商店的讨价还价是价格歧视，而你却没有说明为什么在商店能价格歧视而饭店没有明显的价格歧视。
    其实，是交易费用而不是价格歧视解释了为什么在商店和饭店会出现不同的价格歧视（讨价还价）的制度安排。用价格歧视来解释为什么存在不同的价格歧视（讨价还价）制度安排，这本身就是一个逻辑错误。 14# goodanni

和你讨论很愉快！你是何方大仙？呵呵 14# goodanni

十佳青年 发表于 2011-3-24 00:05
有一点你说的很好，就是讨价还价就会产生价格歧视（对不同讨价还价能力的人按不同价格出售商品）！但是，我们的重点是要解释为什么在商店能讨价还价，而在饭店不能够讨价还价？
    在商店，存在讨价还价，这是一个价格发现过程，也是实现价格歧视的途径。而在饭店，为什么不存在这种讨价还价的价格发现过程，和实现价格歧视的途径？其关键就在于我前面所说的，在商店，这种讨价还价（价格歧视、价格发现过程）的费用很低；而在饭店，这种讨价还价（价格歧视、价格发现过程）的交易费用很高。因此，我们可以发现，我们争论的问题不一样，你一直在强调商店的讨价还价是价格歧视，而你却没有说明为什么在商店能价格歧视而饭店没有明显的价格歧视。
    其实，是交易费用而不是价格歧视解释了为什么在商店和饭店会出现不同的价格歧视（讨价还价）的制度安排。用价格歧视来解释为什么存在不同的价格歧视（讨价还价）制度安排，这本身就是一个逻辑错误。 14# goodanni

回到最初的问题，商店并不都讨价还价的，饭店其实是商店的一种，其实讨价还价与否是与商店（广义上的）的营销方式分不开的，按我说的，定价策略大抵分两种，第一种是同一价格、一视同仁，即超市、食堂、大型专卖店，这里面是没有讨价还价的；第二种是价格歧视，如杂货铺、批发市场、科技城，这里面讨价还价现象很严重。饭店属于前者，它对每种菜统一价格（饭后送菜、饭后送饮料、酬宾活动不在讨论范围内）。关于为什么不同行业采用不同的定价策略，这当然可以从交易成本的角度来解释。
可加QQ429573277，可加校内，袁振，头像是只狐狸。

楼主你想多了，其实决定去餐馆吃饭的人，已经做好了付出合理代价的准备，一般来说，如果觉得价格合适就吃，价格不合适就换家餐馆，或者不吃，而不会去讨价还价。
而且吃饭的人是有强烈的需求才去到餐馆的，一个人不会因为闲着没事干跑到餐馆点菜，然后和老板讨价还价。
而卖衣服却情况相反，购买者拥有相对更多的主动权，价格合适了才买，不合适就不买，讨价还价到可以接受再说，反正我又不急。

然后楼主你把这样一个简单的事情硬生生的扯向经济学理论实在是没有必要。
而且就算你要分析也应该适当的做好假设和抽象，比如说吃饭对应的是需求强烈而时效性短的商品，而买衣服对应的是需求不强烈而且时效较长的商品。然后进行分析和推理，这样会得到更合理的结论。
所以请楼主你在好好考虑考虑，或者干脆别纠结这个问题了。

roger309 发表于 2011-3-24 13:42
楼主你想多了，其实决定去餐馆吃饭的人，已经做好了付出合理代价的准备，一般来说，如果觉得价格合适就吃，价格不合适就换家餐馆，或者不吃，而不会去讨价还价。
而且吃饭的人是有强烈的需求才去到餐馆的，一个人不会因为闲着没事干跑到餐馆点菜，然后和老板讨价还价。
而卖衣服却情况相反，购买者拥有相对更多的主动权，价格合适了才买，不合适就不买，讨价还价到可以接受再说，反正我又不急。

然后楼主你把这样一个简单的事情硬生生的扯向经济学理论实在是没有必要。
而且就算你要分析也应该适当的做好假设和抽象，比如说吃饭对应的是需求强烈而时效性短的商品，而买衣服对应的是需求不强烈而且时效较长的商品。然后进行分析和推理，这样会得到更合理的结论。
所以请楼主你在好好考虑考虑，或者干脆别纠结这个问题了。

你的意思是：需求不强烈而时效长的商品，讨价还价比较多？
照你的逻辑，那我们去LV买包包、去海港城买衣服和化妆品，去苹果专卖店买IPONE，去NIKE专卖店买鞋，是不是都要和店老板吵翻天啊？甚至，我在图书馆自习累了去楼道里休息顺便在楼下小卖部买一包笔芯，也要讨价还价一下？？

你说“需求强烈而时效性短的商品，一般会讨价还价；而对需求不强烈而且时效较长的商品，一般会讨价还价。”这其实只是从机会成本的角度进行了一部分的解释；但是，正如goodanni 所指出的：“照你的逻辑，那我们去LV买包包、去海港城买衣服和化妆品，去苹果专卖店买IPONE，去NIKE专卖店买鞋，是不是都要和店老板吵翻天啊？甚至，我在图书馆自习累了去楼道里休息顺便在楼下小卖部买一包笔芯，也要讨价还价一下？？”
17# goodanni