致西南财经大学研究生院：将来，学生若有幸凭附件中的文章的贡献，获颁诺贝尔经济……

母校情节。

不明白。。。

楼主加油  支持你！！！！不疯魔不成活！！！！

执着可嘉！

renzhi 发表于 2021-5-31 12:12
看似知网上的简历是，硕士，发过人民论坛，也是c刊，只是质量稍差。后面去了企业，有专利申报。只是不明白 ...

哈哈哈哈，谢谢关注！前面没错，不过没有申报过专利啊！嗯，之所以要投A+或A，主要是因为个人以为该文可以发A+或A：我在该文写作的过程中，就已经意识到凭该文是足以拿诺奖的！而且，即使不论能否拿到诺奖，单论上面提到的《竞赛》，如果该书堪称一个“里程碑”，那麽打碎了一个“里程碑”的文章，发不发得到一个A+或A呢？

而我之所以执着于西财，一是确实是因为如11楼所言的“母校情节”，因为我本就是西财的博士研究生。二是因为我校研究生院，本应在我将文章“公开发表”在“未在学校期刊目录”中的知乎网站上后，按照我校校长办公室所给出的条件“学校学术委员会可认定和评价已公开发表的、未在学校期刊目录的学术论文”，将我文提交我校学术委员会进行“评价”，进而根据学术委员会的“评价”，确认是否给予我博士学位论文答辩的资格。但最后研究生院却拒绝送审，致使我至今仍无法取得博士论文答辩的资格，实际上已无望获得博士学位。

嗯，为什麽不投外刊呢？因为我一开始就没打算投外刊。我一开始想的就是国内的好文章为什麽一定要投外刊？徒增国外期刊的影响力、话语权？为什麽不能发在国内自己的期刊上，提高自己期刊的影响力、话语权？

最后，我在8楼所谓“绝对意义上的‘不可学’”“可不论”，可能没有说清楚。我的意思并不是该期刊有关于此的评论说对了，或者说我文在这个问题上确实弄错了，而是说我文本来就没有主张存在“绝对意义上的‘不可学’”，所以该期刊关于此的评论显然是误会了，是一个关于我文的“误解”。而且这个误解误会得十分“显然”，所以我没必要再多作回应了，所以“可不论”，此其一。

其二，那麽，什麽是“绝对意义上的‘不可学’”呢？个人以为，指的其实是“几乎没有人能学会”，或者说“只有个别的人能学会”，关于此的讨论，可以参见文章第15页注释2。

其三，虽然没有“绝对意义上的‘不可学’”，但确实有“局部”意义上的不可学，即在非公共品技术上，一边是非个别的人能学会，一边是非个别的人无法学会：对于那些能学会该非公共品技术的人，该非公共品技术显然是“学的会”的，而对于那些无法学会该非公共品技术的人，该非公共品技术则是“学不会”的。这些“学不会”该非公共品技术的非个别的人，即受到该非公共品技术“影响”的劳动者总体中的“局部”。

很大的小 发表于 2021-5-30 16:52
你拿了诺奖，北大也会给你博士的！

嗯，可能是如11楼所说的“母校情节”吧！最重要的还是西南财大颁给我的博士啊！

zhangjuncai412 发表于 2021-5-31 14:33
母校情节。

嗯，确实，确实！我也才想明白！

僧究研 发表于 2021-5-31 16:14
楼主加油  支持你！！！！不疯魔不成活！！！！

谢谢，谢谢！不过还不到“不疯魔不成活”啊！学术讨论，分辨清楚就好！若我文中确实发现有重大问题，我自当虚心受教：发在知乎上之前，我自己虽已找不出什麽重大问题，但我确实不能排除这种可能性，开贴之前、之后，我也一直在进行着文章最终被发现存在重大问题的心理建设。

jjxjiang 发表于 2021-5-31 15:20
不明白。。。

嗯，有任何疑问，都但说无妨

一周星落，一周星复起。