实证论文的好与坏

10# 夸克之一
一、实证是由以算术方法为基础逐步发展为以数理统计和高等代数等数学理论为基础，我认为经济数学与纯数学在研究方法上应该具有可比性。
二、用简单方法与用复杂方法得出相同的结论，看似简单重复了前人的结果，而实际上却揭示了更深层次的问题。比如：对于产业结构与就业结构偏离的问题，用简单的算术方法与用复杂的数理统计方法，均可得出相同偏离趋势，然而，对于结构偏离恢复均衡状态是否是“零点”，结构偏离是否有利于经济发展，却存在着不同的解释。

楼主说的很在理，实证论文大多数是没有什么趣味的，并且形成八股文章。避免这个现象就要深入观察客观经济、管理现象，构建一个有待检验的理论假设树，而不是散乱的假设。

刚开始学写论文，学习一下

LZ说了大实话；
我个人阅读实证论文时最关注的是这篇论文的“故事”是否有趣，其次才是计量方法是否合适；
我个人非常不喜欢那些运用复杂的让人不理解怎么回事的计量技术去检验那些我拍拍屁股都知道答案的问题；
另外，我也同意楼上有人提到的问题，计量技术越复杂可能越不靠谱（引自一些统计学博士生的郁闷感慨，他们自己都迷茫）。

实证仅仅一种方法！关键是idea啊！

沉默的折磨 发表于 2011-5-28 16:35
实证仅仅一种方法！关键是idea啊！

这句话当然是对的，问题在于从哪里找到idea，并且如何实现？许多好的创意最后都是实现不了的。

确实,.idea怎么找,怎么实现,是个大问题.

16# 夸克之一 这句话当然是对的，问题在于从哪里找到idea，并且如何实现？许多好的创意最后都是实现不了的。

17# cxlgdst
余淼杰拿引力模型2010年不是还发了篇JDE。。。所以，这个事情说到底是实力加经验，呵呵。


我们大多数人都还处于学习积累阶段，实力和经验都还不足，所以创意与技术两者要同时兼顾挺难。能做好一方面，另一方面不要太弱，就已经难能可贵了。

计量经济学的理论研究为经济学的经验研究提供了许多可供选择的计量模型。但计量模型也有高下之分，有划时代的计量经济学方法，也有许多修修补补，甚至“无病呻吟”型的。有时候许多实证分析会无病呻吟地将“无病呻吟”型的计量模型用于经验数据，然后经过复杂的计算得再次证实了已有研究结论，或者没有任何现实意义的结论。

经济学走向科学的两难困境！！