劳动价值论所涉及的劳动当然可以量化，因为它的量化不关乎物理学。

he_zr 发表于 2021-6-5 11:19
你的意思是，马氏劳动价值论跟西经主观效用论一个逻辑？

看来你是这样的说法：西经主观效用论可以不用你说的“物理学实证”，马克思的劳动价值论就是要用你说的“物理学实证”。是这样么？

对与更对1 发表于 2021-6-11 07:32
看来你是这样的说法：西经主观效用论可以不用你说的“物理学实证”，马克思的劳动价值论就是要用你说的“ ...

西经主观效用无法衡量，也就无法用物理学实证，人们所做的仅为表面形式的排序。比如，你的老师给你的语文作文打分，分数仅代表排序，无关物理学实证。

马氏理论本来就无关乎科学，但马辩士为了对马氏膜拜，不惜给其贴上“科学”的标签对外炫耀。既然号称“科学”，那就必须得用科学的标准来衡量，而科学的唯一途径就是物理学实证，而非什么“本质论”，那是玄学的套路。

为此，不是谁要用科学的手段对马氏做什么，而是谁号称科学，谁就必须给大家提供科学手段加以证明，即物理学实证。

楼主的问题，非常容易破解的。

只需要问一下：马老师的劳动，是发生在物理世界里的物质性劳动吗 ？

由于马老师是唯物的，所以上面那个问题应该不是问题了。

既然是物质性的物理劳动，说它和物理学没有任何关系，估计不成立。

在物理世界里的任何科学量化，都可以算作物理学。

restalker 发表于 2021-6-13 19:11
楼主的问题，非常容易破解的。

只需要问一下：马老师的劳动，是发生在物理世界里的物质性劳动吗 ？

劳动当然是物理世界里的劳动，到这里说的是“量化”————一个人的行为举止不是也在物理世界里面么？但他（她）的行为举止又如何量化出“有多美好”？又如何量化出“有多少气质”？所以，你跑题了。

对与更对1 发表于 2021-6-13 19:32
劳动当然是物理世界里的劳动，到这里说的是“量化”————一个人的行为举止不是也在物理世界里面么？但 ...

两种行为举止，进行比较，文明程度上的差异，就是量化啊。

正常人的大脑，自带量化功能的。

我可没有跑题。

restalker 发表于 2021-6-13 19:51
两种行为举止，进行比较，文明程度上的差异，就是量化啊。

正常人的大脑，自带量化功能的。

还是跑题了，不信你再看看标题，量化说的是“物理学的量化”。你说的“文明程度的差异”是如何“物理学量化”的？相关“物理学量化”的“物理学单位”是什么？————所以说劳动价值论所涉及的劳动“量化”是“不关乎物理学的”。

restalker 发表于 2021-6-13 19:51
两种行为举止，进行比较，文明程度上的差异，就是量化啊。

正常人的大脑，自带量化功能的。

另外再说一下，唯物主义可不＝物理学————为什么我们需要去学校学习物理学呢？也就是现实当中还是要用到你去学校学习来的物理学。不学在现实中可不行。

对与更对1 发表于 2021-6-14 07:18
另外再说一下，唯物主义可不＝物理学————为什么我们需要去学校学习物理学呢？也就是现实当中还是要用 ...

古代西方的哲学家，必定同时是物理学家。

西方哲学和西方物理学是同源的。

亚里士多德，是最典型的例子了。

先声明一下，我仅仅是对楼主的题目很感兴趣，不是对人的。

对与更对1 发表于 2021-6-14 07:00
还是跑题了，不信你再看看标题，量化说的是“物理学的量化”。你说的“文明程度的差异”是如何“物理学量 ...

请问楼主，人的行为举止，是 劳动 吗 ？

restalker 发表于 2021-6-14 11:28
古代西方的哲学家，必定同时是物理学家。

西方哲学和西方物理学是同源的。

对你最后的话，我要说声中“谢谢”！