小商小贩剥削谁？

王书记 发表于 2011-3-28 22:16
交换是等价交换，小商贩的产品就值这么多钱，因为小商贩自己劳动后让商品增值了。而资本家卖出的商品也是等价交换。只不过他剥削的是雇佣劳动而已，并没有剥削消费者，当然从整体上看消费者就是劳动者。但是小商贩如果不雇佣劳动者那么他就不存在剥削。因为他是自己剥削自己。所以没有剥削

小商贩与消费者的交换、资本家与工人的交换，这里面有什么不同呢？资本家也完全可以说是等价交换的。

mkszyz 发表于 2011-3-28 22:41

王书记 发表于 2011-3-28 22:16
交换是等价交换，小商贩的产品就值这么多钱，因为小商贩自己劳动后让商品增值了。而资本家卖出的商品也是等价交换。只不过他剥削的是雇佣劳动而已，并没有剥削消费者，当然从整体上看消费者就是劳动者。但是小商贩如果不雇佣劳动者那么他就不存在剥削。因为他是自己剥削自己。所以没有剥削

小商贩与消费者的交换、资本家与工人的交换，这里面有什么不同呢？资本家也完全可以说是等价交换的。

资本家和劳动的交换也是等价的，可是这个劳动拥有创造出超过自身价值的价值，于是实质上就不等价了。

而消费者和小商贩之间只是纯粹的交换关系并不涉及生产和再生产于是就不同咯这都搞不懂？

王书记 发表于 2011-3-28 23:29

mkszyz 发表于 2011-3-28 22:41

王书记 发表于 2011-3-28 22:16
交换是等价交换，小商贩的产品就值这么多钱，因为小商贩自己劳动后让商品增值了。而资本家卖出的商品也是等价交换。只不过他剥削的是雇佣劳动而已，并没有剥削消费者，当然从整体上看消费者就是劳动者。但是小商贩如果不雇佣劳动者那么他就不存在剥削。因为他是自己剥削自己。所以没有剥削

小商贩与消费者的交换、资本家与工人的交换，这里面有什么不同呢？资本家也完全可以说是等价交换的。

资本家和劳动的交换也是等价的，可是这个劳动拥有创造出超过自身价值的价值，于是实质上就不等价了。

而消费者和小商贩之间只是纯粹的交换关系并不涉及生产和再生产于是就不同咯这都搞不懂？

你凭什么说，这个劳动拥有创造出超过自身价值的价值？你说超过就超过呀？而消费者和小商贩之间，你又凭什么认出一定是等价的？

王书记 发表于 2011-3-28 23:29
资本家和劳动的交换也是等价的，可是这个劳动拥有创造出超过自身价值的价值，于是实质上就不等价了。
而消费者和小商贩之间只是纯粹的交换关系并不涉及生产和再生产于是就不同咯这都搞不懂？

可惜是的是工人愿意向资本家出卖劳动力啊。这与小贩的买卖是一样的，都是交换。

天涯诗客 发表于 2011-3-29 07:38
胡说，你凭什么说，这个劳动拥有创造出超过自身价值的价值？你说超过就超过呀？而消费者和小商贩之间，你又凭什么认出一定是等价的？

对啊，凭什么说在小贩那里就是等价交换，而在工人这里就不等价的了呢？某些软件公司的职员拿的钱是很多的。可见资本家不是不考虑职员的奉献的。

我在小商小贩堆中扎过，我认为他们的劳动量很大。是一种分配财富的劳动。即使在同一块市场上卖来卖去，也可以看成是替人帮工。他们绝对不是剥削者。不信你去做做小商贩，看看累不累。

现在有些马克思主义的人将生产就看成是物质财富的生产，那是绝对错误的。

meitianyiming 发表于 2011-3-29 16:55
我在小商小贩堆中扎过，我认为他们的劳动量很大。是一种分配财富的劳动。即使在同一块市场上卖来卖去，也可以看成是替人帮工。他们绝对不是剥削者。不信你去做做小商贩，看看累不累。

资本家也很累的。

天涯诗客 发表于 2011-3-29 07:38
你凭什么说，这个劳动拥有创造出超过自身价值的价值？你说超过就超过呀？而消费者和小商贩之间，你又凭什么认出一定是等价的？

对啊，凭什么说在小贩那里就是等价交换，而在工人这里就不等价的了呢？某些软件公司的职员拿的钱是很多的。可见资本家不是不考虑职员的奉献的。

mkszyz 发表于 2011-3-30 20:01
对啊，凭什么说在小贩那里就是等价交换，而在工人这里就不等价的了呢？某些软件公司的职员拿的钱是很多的。可见资本家不是不考虑职员的奉献的。

呵呵，老帖子我也溜进来搅和一下哈。
第一，两者都是等价交换，但区别在于生产领域资本家雇佣工人产生的剩余价值归资本家所有，而流通领域商品自身不会产生剩余价值所以不存在剥削。
第二，从稳态看，小商小贩不会“钱越赚越多”的，也就是说他的经营不会产生利润。他所谓赚到的钱，正好等于他的劳动力价值。也就是说挣多少就要花多少，里面没有结余。因为只要出现一点点利润，这个行业就会出现更多的竞争者来摊薄你的收益，直到利润消失。
现实中大家就可以明显看出来，竞争充分的一些老行业中小商小贩经营所得只是刚刚够他们生活所需而已，他们没有利润。