剩余价值存在么？

新古典认为剩余劳动来自技术提高，但马克思通过资本之间存在平均利润率的竞争，来排除利润与技术有关。

并且按新古典的逻辑，如果剩余劳动来自技术提高，那么按这种逻辑随着技术的提高，货币应该消失，可为什么现在资本主义的货币确成几何倍的速度增长。

资本主义99.99999%的商品都是为工人（普通人）生产的，
资本来源于利润，而利润根本不是具体财富。资本是什么，就是与工人的劳动相交换的那一部分货币。如果利润越高，也就是说工人需要用更多的劳动时间的交换商品。
利润率代表工人交换的劳动时间的限度。

如果认为剥削是具体财富分配问题，那就是对剩余价值剥削的理论的极大误导，把马克思的理论，逻辑想得太简单了。

并且马克思也并不认为劳动是财富的唯一源泉，大自然与劳动一样也能创造使用价值（财富），劳动从总体上来说也不过是自然力的一种表现形式，
马克思只认为劳动是价值的唯一源泉，从没有说它是财富（使用价值或者普通人潜意识默认的价值定义的那种价值）唯一源泉。

而价值代表的是一种社会支配关系，资本主义是按劳动力价值论运转的，即追求最大化的支配人的行为（劳动），剩余价值理论的剥削本身就涉及个人自由（个人主义）的问题。

马克思的劳动价值论怎么定义的价值：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”
也就是说价值是一种人类劳动
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
马氏的经济学很大程度上是建立在错误的定义的基础上的，才导致了一连串的错误。
    请看看你举的这个定义，与实际情况相差有多远？
    正常人在谈论商品价值的时候，有几个人会说某个商品价值高时因为劳动高？有几个人会认为土地这种没有劳动的东西是没有价值的？
    马克思对人类熟悉的名词进行重新定义，但是在理论推到的时候这种方式产生了好好地误导效果，就比如在其后的“价格由价值决定”这一说法中，很自然的一般人会觉得这很正常，价值越高，价格越高，于是自然接受。但是如果你把这句话中的“价值”强调是“人类劳动”这个定义的时候，有几个人会接受“价格由人类劳动的多少来决定”这个论述？

    显然，如果赵首辅在把马定义为长着角、茸，身上长着斑点的动物的基础上，再进一步论证马为仙兽纯阳多寿之物，全身皆益于人，其肉有益无损。其功专力宏，其中最贵重的产品之一，就是马茸。其次如马胎、马心、马血、马筋、马鞭、马尾等，都是医药的贵重原料。这些马制品都具有着极高的药用价值和保健功效。。。。。。。。。。这之后的论证真的没有多大问题，问题就在于他篡改了马的定义，选了一个错误的基础，仅此而已。

苏联的政治崩溃是源于经济崩溃，崩溃并不意味着完全停止。
正式由于他的经济崩溃，才导致没有什么人来挽救他，没有多少民众试图恢复他，这是历史的必然。
至于掠夺性质的经互会就不用说了吧，没有哪个经互会组织其他成员还在感激怀念他，我们就更不必要了吧。

烟雨红尘 发表于 2011-3-29 12:42
马克思的劳动价值论怎么定义的价值：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”
也就是说价值是一种人类劳动
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
马氏的经济学很大程度上是建立在错误的定义的基础上的，才导致了一连串的错误。
    请看看你举的这个定义，与实际情况相差有多远？
    正常人在谈论商品价值的时候，有几个人会说某个商品价值高时因为劳动高？有几个人会认为土地这种没有劳动的东西是没有价值的？
    马克思对人类熟悉的名词进行重新定义，但是在理论推到的时候这种方式产生了好好地误导效果，就比如在其后的“价格由价值决定”这一说法中，很自然的一般人会觉得这很正常，价值越高，价格越高，于是自然接受。但是如果你把这句话中的“价值”强调是“人类劳动”这个定义的时候，有几个人会接受“价格由人类劳动的多少来决定”这个论述？

我问你，资本主义追求的是什么？不正是金钱、货币么？金钱就是资本主义（市场经济）的价值。马克思在《资本论》里都说，他的价值理论是针对资本主义的，并且说这个价值定义，在资本主义范围内是完全正确的（而且劳动价值论，并不是马克思的首创，古典经济学都是建立在劳动价值论上的，早在配第、斯密时劳动价值论就存在了。）。价格是一种衡量尺度，而价值说得让人最容易懂一点，这是与货币总量有关的概念。

早在马克思之前，斯密就指出，“水”、“空气”是最具体“使用价值”，它们的使用价值比钻石高，可钻石为什么有高价值？因为寻找它需要消耗高额的劳动。可为什么“水”和“空气”没有价值？也就是说卖不到钱，而现在卖得到钱的纯净水，也是雇佣劳动生产的，

如某件艺术品，有高价格，但不一定有高价值，价值是一种与货币总量有关的概念。某富人够花1亿元够买一件艺术品，把这1亿元渡让给艺术品卖家，对于系统整体来说价值量（货币量）是并没有增加的，而增加的价值量取决于艺术品拍卖行业的平均利润率，这会吞噬人的劳动（行为）， 倒卖、创为艺术品某些人会赚钱，某些人会亏本，整体行业存在一个平均的利润率，这个利润率与其它行业的利润率是一样的，如果艺术品行业的利润率过高，其它行业的资本马上会拥入这一领域，这就造成一定的亏损，马上利润率会下降。

又如马克思的价值规律描述的是一种社会支配劳动力的秩序，而某些市场教确引申为它能优化配置资源。

你在1秒钟之内可以敲一下键盘点一下鼠标把上百亿的资金转移到几千公里，但实际生产涵数的生产周期确是好几个月，有的几年，甚至几十年，生产是钢性的，而资本家追求的是利润，如土地使用、飞机等的折旧周期是几十年，但资本确少有超过五年以上不收回收益的。举个例子，以汶川地震来说，需要5万顶帐篷，而且必须两三个星期之内，国内仓库的储存不足，工厂也不可能在一个月之内生产，沙特阿拉伯说能援助中国3万顶帐篷，但可笑的事情出现了，那就是援助的帐篷也必须在中国国内生产，他们只是按一定的帐篷单价通过银行转帐一笔美元。


现实中资本家直正做的是选择出售利润较低的资产，购买利润较高的资产，利润率变化随时都在波动，利润率改变了，即货币与劳动量交换的比例就改变了，但这种实物生产、消费者的偏好实际上是无关的。
   
   新古典的理论明显的混淆了名义变量与实物的变量，实际上一般均衡理论只适合计划经济。
在实际资本主义中，一台机器置配几个工人和厂房盖多大规模，那是工程师的事，企业家要做的只是花大价钱把更好的工程师从别的企业挖来，然后技术上的就交给工程师，计算企业成本只是工程师的工资。
   而新古典的厂商理论中，固定成本是堆机器和厂房，它们短期是不变的，再把作为可变成本的工人加到机器上去，考察产量，由此可以得到一条U型的平均成本曲线，可以采同样的方法考察长期成本和规模收益变动，这些可以说都是正确的，也在企业的实物生产中存在。但是，你只要拿出企业的财务报表，就会发现，上述这些成本和产出及它们之间的关系是根本找不到的。这里只有花多少钱和赚多少钱，如果货币成本收益是按新古典的生产涵数的那样，那么总经理或者懂事长一定是工程师，而且还必须找一个数学最好的财务总监给他计算。而现实中懂事长、总经理们根本就不懂技术，也根本不需要知识技术，与成本收益有关的是货币，即工程师和雇员的工资。他们并不需要理性的像工程师那样核算实物成本，所要的只是凯恩斯所说的“动物精神”，去和其它“动物”争斗和摆平企业内部管理人员的斗争。他可以不懂技术上的事，甚至不懂算术，但他们能没有勇气，正如前面所说，实际成本核算只是工程师和其他劳动雇员的货币工资，并且所谓的提高效率并不是技术状态，而是变向压低工人工资，也就是在这里竞争相反是会变向以增加劳动时间来压低工人的工资的，与新古典的生产涵数是没有关系的，与具体的技术状态改进是不相联的。
   并且在现实资本主义中，企业是不能依据折旧来计算成本的，因为“机器”的价格是可变的且可以随时在资本市场上卖出去，他们必须根据企业股票价格变动买卖企业的资产和把这种资产价格变动与生产成本（这际上是雇员的工资）和收益联系起来，而且可以通过这种资产交易修改会计报表，以使能够从银行获取贷款和资本市场上发行股票。这种成本收益与新古典的生产涵数理论技术关系完全无关，这种成本计算只是联系到现实中钱的规则，而不是那一堆机器的使用状况。
     别的不说每个资本国家的政 府是不知道各种不同的机器的磨损程度的，而且每个行业的不同机器磨损成程是不一样的，政 府也不可能知道，但政 府为什么规定统一的机器折旧率，这是为了防止企业偷税，正如前面所说现实中企业的成本变量，只是在资本市场上买卖的价格，而不是机器的磨损和使用状况。
   因此现在的西方经济主流经济学的价格理论，并不是资本主义实际的货币价格，从资源配置的逻辑上说新古典的逻辑并没有错，但作为经济学根基的价值理论，他们确错了，或者说他们压根就没有价值理论，只有价格理论，而这种价格理论与实际的资本主义毫不相关。

某些人可以乱举脱离现实的例举来否定马克思的商品的价值取决于社会必要劳动时间，如乱举突然一下效率提高。可是他们无视货币因素的存在，资本主义可是货币理论，无论某行业生产效率怎提高，货币的供给量是一定，利润率根本超不出货币的供给量。

并且99%以上的资本存在预付性，并不是按生产结束才支付工人的工资。举一个例子，这就好比男主外，女主内，贡献是不好渡量的，在分配财产的时候确形成了一种共识，两者平分货币财产。

而工人的工资也是一样的，不可能按实物成本曲线来的确定工资，中间商之间的交易也是通过既定的契约来完成，而与具体技术、效用指标无关。新古典把价格理论建立在技术上本身就是错的，它不是资本主义的实际价格。

西方经济学的根本忽视市场经济（资本主义）中的无处不在的一种最主要形式的竞争。他们所说的竞争是建立在技术竞争为主的逻辑上的，然而这确不是市场经济（资本主义）主要形式的竞争。
市场经济（资本主义）主要的竞争是资本积累率的竞争，即马克思平均利润率的竞争。

即每一个资本家都面临着被收购的风险，他必须有更高的利润率，和更多的扩张速度，就算是垄断行业，雇员也有被其它资本挖走的危机，他必须有更高的利润率，他们所做的就是选择出售较低利润的资产购买较高利润的资产，通过竞争会使行业平均利润率趋于一致。马克思正是通过平均利润率来排除价值量增加与生产力有关，完全排除了技术和生产力因素，证明价值、资本代表的是一种社会支配关系（生产关系）与具体的产出无关。

如在统一的美国市场内微软的利润和其它行业的利润是一样的，但在国际市场微软有超额的利润。我们以食物、衣服来说，美国人所生产这些物资的效率或者说消耗劳动并不比中国少多少。像麦当劳、肯得基这种完全在美国就是垃圾食品，正是因为高科技的优势和政治力量的优，美国人想方设法的把一些相同劳动消耗的产品作成品牌来骗中国人，如果实在不能做成品牌这种资本品的，直接就把生产线转移到中国，因为中国的劳动力更廉价。

这实际上也是平均利润率竞争的结果，这种竞争越激烈越能证明资本的剥削，而新古典的技术竞争，完全把货币因素抽像掉了，在这种技术竞争的逻辑里不存在货币，完全忽视资本中平均利润率的竞争，即比资本的积累速度，只要企业扩张太慢在资本主义中随时有被收购的风险。

当你随便给什么什么主义定义的时候，你就愈发看不出真相。
    资本主义是什么？只是一种制度而已。一个制度能追求什么？
    能追求目标的只能是人，迄今为止我们看到，人追求的是更多的使用价值，使用价值也才是一般人理解中的价值。
    金钱只是使用价值的代表而已，不管是奴隶社会、封建社会还是所谓的资本主义，追求的都是使用价值，而不是金钱。

    至于说使用价值水和空气比钻石高，这本身就是一种认识错误，斯密的时代没认识到这个情况很正常，没有这么，但是马克思的说法则具有很强的舞蹈性：
    当把使用价值狭隘地规定与吃喝的角度来说，是很可悲的。我比如我规定说只有喝的才算使用价值，于是空气就没有使用价值了，这很显然很不合理。
    使用价值的领域不但包括吃喝等情况，还应该包括可收藏性、可投资性、装饰性等，把这综合起来看，在一般情况下，钻石、土地的使用价值可是远远高于水的。。。。而且价值本身并不是固定值，是和其他商品的比值，因此在特殊情况下，诸如在沙漠中会出现水比钻石贵的情况，这也很正常。
   
顺便再说两点：
    马克思是德国人，他的哲学依据和主要出版范围是在西方，本就应该是西方经济学中的一支而已，单划出来其实是无聊的举动。
    微软的利润率和其他行业是一样的这个数据是哪儿来的，我很好奇。