一周文献阅读活动第17期——主题“会计信息与企业价值”续一

抛砖引玉。。。
1、《论证券市场中的会计研究:发现与启示》
会计信息与企业价值之间到底什么关系呢？“信息观”和“计量观”的研究让我们有了更好的认识，尤其是计量观的发展。

2、The Feltham-Ohlson Framework Implications for Empiricists
这是Victor L. Bernard对Ohlson1995和Feltham-Ohlson1995模型评介
“The Ohlson 1995 and Feltham and Ohlson1995 studies stand among the most important
development  in capital markets reserach in the last several years. ”

3、An empirical assessment of the residual income valuation model
这是DHS检验。
“This paper provides an empirical assessment of the residual income valuation model
proposed in Ohlson (Ohlson, J.A., 1995. Earnings, book values and dividends in security
valuation. Contemporary Accounting Research 11, 661Ð687). We point out that existing
empirical research relying on OhlsonÕs model is similar to past research relying explicitly
on the dividend-discounting model. We establish that the key original empirical impli-
cations of OhlsonÕs model stem from the information dynamics that link current in-
formation to future residual income. Our empirical results generally support OhlsonÕs
information dynamics. However, we Þnd that our empirical implementation of OhlsonÕs
model provides only minor improvements over existing attempts to implement the
dividend-discounting model by capitalizing short-term earningsÕ forecasts in perpetuity”

真是好东西啊！感谢楼主了，一起进步哦~~！

证券市场那是博大精深啊，作为一个小财会，我膜拜下。论坛这个活动很实际啊

论文还没来得及看。
看了中文的那篇的前两个自然段。
然后想这盈利和股价是否真的很相关。
然后想我刚开始买股票时，为什么我有强烈欲望想买时，总是我才买入，股价就开始狂跌。
想来也不是和盈利有太大的关系。至少短期来说不是。
然后想是为什么。
想可能是基金在炒作。
想这股市，很大程度上利用了普通人的心理预期。
如果你根据自己的预期，想买了，一定要反向操作。
想上次有人问：股市真的能赚钱么？
我答：能。在金融危机前八年买进，在金融危机前一年卖出，一套房子赚回来了。
忽然想，要是大家都这么做，就是一种套利行为。
前两天收财经短信，大意是说，买基金都可以拿比银行高一定百分点的利息的。
一般都是比较稳的。
那么，基金是否可以一定程度上像买卖股票行业的垄断厂商一样，一定程度上操控市场呢。
基金公司本身是不是也会存在一种套利中介的职能呢。
以上假设建立在本人无知的基础之上。
如果以上假设成立，那么，类似于基金这种金融组织越多，股价是不是就越不能和公司盈利状况相关了呢。
就像垄断市场上，价格往往不等于市场出清时的均衡价格一样。

我感觉，普遍说来，信息披露中，
如果是好的信息，解释多半是主观因素（如管理团队的更替及努力，挖潜增效等措施的落实等）；
如果是不好的信息，解释多半是客观因素（如金融危机的影响，如汇率的影响等等）。
不妨做个大胆的假设：
据说财务分析师对公司的盈利有引领作用。有可能，财务分析师预测后，预测盈利无疑成为公司的一种目标利润，公司为了避免股价大幅波动，可能会想办法向这个目标靠拢。
那么，如果公司没有能力达到这个预测，就有可能将酌量性支出延缓，来增加短期盈利；
如此三番，几年以后，公司后劲不足；
恰逢经济周期衰退阶段，赶紧借此释放压力，大幅削减盈利，原因为全球市场衰退或金融危机。
几年调整后，落地为安，可以脚踏实地地继续盈利了。
所以，经济衰退同时也是一个企业释放压力的过程。
所以，经济是有周期的。
有没有这种可能？

又来啰嗦两句。
想到百度在美国上市时的定价，据说上市没几天价格就翻了几番，令李彦宏大为懊恼。不知道给百度承销的是怎么定价的。
又想到我买中国建筑之时，正是市场上鼓吹买新股赚钱的时候。当然，我没买新股，而是看着中国建筑股价急剧下跌时买入的，心想，咱不求它涨价，至少维持新股上市价，就赚了。可是，它继续跳水，唉！这个不懂呀...
想起报纸上还有研究博彩业中的规律的，还有那个彩票哪个球出现的几率高。看样子，科学无处不在啊。
觉得我们总是强调信息披露对投资者的重要性，我忽然觉得直观地来说，信息披露有不少其它的作用：
1、创造就业，包括相关的财会、审计、法律、证券行业的岗位。
2、创造学习型社会。信息披露了，总得有人看吧，有人看，就有人议，有人议，就有人算。不知不觉中，在买卖股票的过程中，学习了不少的东西。
3、为同行树立目标，帮助其找出行业地位，发掘新信息。如果我是老板（当然是假想，可惜我不是），我肯定会不时地拿些同行披露的信息来对照对照，看看我们自己大概处于什么水平，人家有什么先进的东西，我可以拿来借鉴借鉴。
4、方便数据库的建立。现在要分析个什么东西吧，取数据还真是方便。从上市公司年报中可以获取一大堆实打实的数据信息。不错。

whachel1976 发表于 2011-4-3 01:19
论文还没来得及看。
看了中文的那篇的前两个自然段。
然后想这盈利和股价是否真的很相关。
然后想我刚开始买股票时，为什么我有强烈欲望想买时，总是我才买入，股价就开始狂跌。
想来也不是和盈利有太大的关系。至少短期来说不是。
然后想是为什么。
想可能是基金在炒作。
想这股市，很大程度上利用了普通人的心理预期。
如果你根据自己的预期，想买了，一定要反向操作。
想上次有人问：股市真的能赚钱么？
我答：能。在金融危机前八年买进，在金融危机前一年卖出，一套房子赚回来了。
忽然想，要是大家都这么做，就是一种套利行为。
前两天收财经短信，大意是说，买基金都可以拿比银行高一定百分点的利息的。
一般都是比较稳的。
那么，基金是否可以一定程度上像买卖股票行业的垄断厂商一样，一定程度上操控市场呢。
基金公司本身是不是也会存在一种套利中介的职能呢。
以上假设建立在本人无知的基础之上。
如果以上假设成立，那么，类似于基金这种金融组织越多，股价是不是就越不能和公司盈利状况相关了呢。
就像垄断市场上，价格往往不等于市场出清时的均衡价格一样。

股市有个博傻理论，大家都希望有下一个人来接手，总认为会找到这样一个“傻子”的。
市场有效理论的成立使得会计的地位是岌岌可危，只得转而可虑会计信息对股价有影响。盈利对股价的反应如否就要看市场是否有效了，有人认为中国市场目前是弱势到半强势的过渡阶段，靠分析基本面和内部信息是可以赚到money的，尤其是内部信息了。
心理预期对于经济作用是明显的，一旦出现反预期现象，其结果是很多人都是遭受损失了，经济也会受创的。在股市里也是一样的，投机成分太多，必然会出现重创，如2007年10月16日六千多点的高位，那时候无论什么会计信息视乎都是浮云，市场已经疯狂了，盈利亏损公司都是一个涨字，出现反预期结果是现在还在3000点徘徊。
面对小范围市场，基金机构可能有实力联合操作市场，但是对于市场规模的扩大，想操控是比较难的。但是，去年某国际投行把中国股市给操控了一把，人民日报都看不过去了。个人认为基金公司的职能重在对企业的价值发现，在此基础上才会有套利的可能，套利是附属的成果。否则，最后单个基金公司面对将必输无疑。基金等组织越多，价值发现功能越强烈，垄断的成分是越来越少的，股价也应回归理性，因此股价可能与公司盈利状况相关性更高。

whachel1976 发表于 2011-4-3 01:44
我感觉，普遍说来，信息披露中，
如果是好的信息，解释多半是主观因素（如管理团队的更替及努力，挖潜增效等措施的落实等）；
如果是不好的信息，解释多半是客观因素（如金融危机的影响，如汇率的影响等等）。
不妨做个大胆的假设：
据说财务分析师对公司的盈利有引领作用。有可能，财务分析师预测后，预测盈利无疑成为公司的一种目标利润，公司为了避免股价大幅波动，可能会想办法向这个目标靠拢。
那么，如果公司没有能力达到这个预测，就有可能将酌量性支出延缓，来增加短期盈利；
如此三番，几年以后，公司后劲不足；
恰逢经济周期衰退阶段，赶紧借此释放压力，大幅削减盈利，原因为全球市场衰退或金融危机。
几年调整后，落地为安，可以脚踏实地地继续盈利了。
所以，经济衰退同时也是一个企业释放压力的过程。
所以，经济是有周期的。
有没有这种可能？

如此假设，视乎可以推出是财务分析师最终导致了经济周期了？这种可能性成分视乎是可以成立的了。进一步说，应该是盈利预期所致如此的。但是，这里隐含一个假设财务分析师的预测结果必须是高估的，盈利预期是高估的，否则公司是可以达到预测目标的。