中国人民银行货币政策司司长孙国峰：对“现代货币理论”的批判

日本超发货币，但是没有通货膨胀，相反一直在跟通货紧缩斗争，以至于MMT的积极支持者美国纽约州立大学教授斯蒂芬妮·凯尔顿（Stephanie Kelton，桑德斯在2016年的经济顾问）都说日本人太害怕通货膨胀了，应该扩大财政支出走出紧缩。凯尔顿反复强调，一个有发币权的ZF，不论如何增发纸币（或者电子货币），最终是能够回收发出的货币的，只要不发生恶性通货膨胀，就可以一直超发货币、发行国债。由此产生的资本就可以不断投入到社会福利等方面，不断扩大财政支出。如果出现了恶性通膨的苗头，停发货币就可以了，问题解决起来并不困难；

②日本ZF（尤其是长期执政的自民党ZF）也不看重平衡预算，国债现在都有GDP总量的两倍多了，不过仍然屹立不倒，什么债务危机之类的天塌下来的事情也没发生；

孙国峰：现代货币理论的逻辑错误
2020年06月15日16:26    作者:孙国峰  
　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 孙国峰

　　关键要通过深化金融供给侧结构性改革，引导银行回归服务实体的本源，用改革的办法充分发挥好银行货币创造组织生产的功能，激发经济社会发展的活力，以适度的货币增长支持经济高质量发展。


　　01

　　引言

　　近期，现代货币理论在国内外引发了争论，不乏一些观点支持现代货币理论，并引申作为扩大财政赤字主张的理论支撑，这一定程度上也反映了该理论似是而非的迷惑性。理论和观念的演变一直对经济社会发展具有相当大的影响。货币关乎一国经济金融运行的命脉，任何有关货币理论的混淆都是十分危险的，需要辨明是非。孙国峰（2019a）曾从货币创造和运行的本质视角，分货币创造主体、创造层次、创造制度三个维度，全面批判了现代货币理论的逻辑缺陷。本文旨在深入剖析现代货币理论在具体论证过程中存在的逻辑错误，并对其主要引申观点进行澄清。

　　蒂莫格尼和雷伊（2019）阐述现代货币理论要旨的文章（见比较第103辑《现代货币理论101》）。不仅混淆了财政货币之间的诸多概念关系，还无视了历史上对货币制度的漫长探索试错经验，存在两大逻辑错误：一是认为货币主权国不受财政硬约束，政府可以与银行共同作为货币创造的主体。这一论点没有看到财政主导的货币创造与生产活动脱节，不具备金融主导的货币创造组织生产、推动经济社会发展的核心功能，而且超出必要公共服务需要的财政扩张存在结构扭曲、通货膨胀、债务风险等社会福利损失。历史早已证明，财政主导的大幅货币扩张，要么最终引起通胀，比如一战期间的欧美国家、20世纪70年代西方国家的滞胀，近年来委内瑞拉的恶性通胀等；要么最终引发货币危机或债务危机，并制约中长期经济增长，比如拉美债务危机、亚洲金融危机等。这也是财政可持续性成为国际共识的重要原因（Chalk and Hemming，2000）。二是认为可以将中央银行和财政部资产负债表合并，并声称区分了货币层级。这一论点不仅混淆了财政政策和货币政策的分工范畴，还混淆了基础货币和银行存款货币的概念。将中央银行从国家财政体系分离出来是经过长期试错和不断完善理论的结果，比如过去没有中央银行时期，政府容易滥用货币发行权力，填补税收和支出之间的缺口，即使早期的中央银行工作也主要是发行足够多的货币以满足政府开支，现代中央银行的通胀目标是经济频繁受到通胀威胁后才逐渐明确的（Wood， 2005）。现代货币理论及其支持者在合并观点的论证中，虽承认银行信用货币和货币层级的存在，但却对格利和肖（Gurley and Shaw，1960）区分内生货币与外生货币的假说“以讹传讹”，把基础货币和银行存款货币视为共同参与流通。

　　总体看，现代货币理论其实是一个七拼八凑的大杂烩，看似“富有创见”，实则在“开历史倒车”，其政策主张是试图“重蹈覆辙”。蒂莫格尼和雷伊（2019）一方面杂糅了长期以来各类具有迷惑性又已被历史证明是错误的观点，另一方面又频繁地进行概念混淆和断章取义，比如把基础货币和银行存款货币混为一谈，再如把凯恩斯支出形成储蓄的观点指代为财政支出形成私人储蓄，把拉沃（Lavoie，2013）的批判观点用于支持合并，认为我国过去发行的央行票据是为了对冲财政盈余等，需要仔细甄别。近期有一类现代货币理论的引申观点认为，财政主导的货币创造可以解决发达经济体当前面临的低通胀、资产泡沫和贫富分化等问题。但应该看到，当前发达经济体面临的挑战并不是简单靠增加消费就能够解决的，甚至政府过度参与直接资源配置还可能成为经济可持续增长的制约因素。

　　本文将逐一分析现代货币理论及其引申观点背后的逻辑错误。第二节聚焦财政约束问题，讨论财政为什么要预算硬约束，而银行却可以资产创造负债不受预算约束。第三节分析现代货币理论合并中央银行和财政部资产负债表存在的逻辑混淆。第四节对主要引申观点进行澄清。

孙国峰：现代货币理论的缺陷——基于财政视角
2020年09月21日20:37    作者:孙国峰   我有话说(20人参与)
　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 孙国峰

　　本文总结了现代货币理论的主要观点与政策主张，基于财政视角分析了现代货币理论的缺陷，指出现代货币理论税收驱动货币的模式与现实不符，错误地运用宏观会计原理，功能性财政势必引发严重通货膨胀，并总结了相关的历史经验与教训。


　　现代货币理论是在国家货币理论的基础上，将功能财政理论、金融不稳定假说等一系列理论组合形成的。新型冠状病毒引起的肺炎（简称“新冠肺炎”）疫情发生以来，西方主要发达经济体开启了“不惜一切”的救市模式。在政策空间有限的情况下，现代货币理论的财政观点及政策主张被当作解决财政问题的途径之一，引发热议。前期笔者已对现代货币理论的基本假设、核心结论、逻辑错误进行了批判，本文则从财政视角分析现代货币理论的缺陷。

　　一、现代货币理论的主要观点和政策主张

　　现代货币理论本质上刻画的是古老的政府信用货币体系，是一种由财政主导的金融体系，强调税收驱动货币，推崇财政赤字，主张财政赤字货币化。

　　（一） 税收驱动的货币体系

　　现代货币理论主张税收驱动的货币体系。该体系中政府是货币创造的主体，主权货币只与未来税收债权相对应，不与任何实物或其他货币相挂钩。税收驱动的货币体系可以简化为一个政府通过支出注入货币，再通过强制征税回收货币的简单循环体系。

　　该体系中税收并不是政府的资金来源，却是政府发行主权货币的根本保障。货币本质上是一种债务凭证，强制征税是使得该政府债务成为一般债务凭证的基础，据此政府才可以向其他部门（国内私营部门、地方政府或者外国政府）提供货币，成为主权货币政府，货币法偿才能确保这些货币得以偿还。

　　现代货币理论认为，税收承担了推动货币流通的重要职能，它只是通过回收货币调节货币供应量，并不能约束财政开支。而政府通过税收回收货币之前必须先创造货币，因此，政府“预算约束”本质上只是刻画了政府创造货币和回收之后的结果，是一个“事后恒等式”，而不是指导政府如何合理安排财政收支，故税收驱动货币的财政收支逻辑是“以支定收”。

　　（二） 财政赤字更有利于金融稳定

　　现代货币理论认为，从货币循环流转看，只要国际收支平衡，政府部门赤字就等于私人部门盈余（储蓄）。在货币存量和流量的相互作用下，经济活动中各部门资产负债表会出现相应的变化，通过各部门的资产负债表可以观察到货币运行的轨迹。从宏观会计学原理来看，将各部门的资产负债表加总后，在国际收支平衡条件下，国内私人部门的净收入必然等于本国政府部门的净支出，私人部门所积累的货币（即储蓄）只能来自政府赤字。就此而言，政府赤字具有一定的被动适应性，它不完全对应政府主动的支出需求，而更多是私人部门净储蓄的意愿。

　　依据上述逻辑，现代货币理论进一步推导，财政赤字有利于金融稳定和经济增长。政府盈余增加必然伴随私人部门赤字增加，但是私人部门和政府部门的信用基础、负债能力差异很大，私人部门违约风险更高、过度负债会加剧金融脆弱性，并通过挤压消费来拖累经济增长。相反，私人合意储蓄水平下的政府赤字，既能确保满足经济发展的需要，也比私人负债更安全。因此，财政赤字对于兼顾稳增长和防风险是有积极意义的。

　　（三） 财政主导的金融体系

　　现代货币理论主张功能性财政，即财政为主导的金融体系，由财政部门来承担实现充分就业和稳定通胀的职能。由于现代货币理论思想根植于政府信用货币体系，因此，其对功能性财政的理解核心在于财政赤字货币化，将财政和中央银行两个“钱袋子”合为一个，财政偿债不通过税收，也不通过发债，而是通过对中央银行的永久性透支。因此，财政名义上没有预算约束，只有实质上的通胀约束，然而，在实现充分就业前，增加货币供给也不会引发通胀，据此可以扩大政府债务上限。

　　相应地，宏观调控应实施相机抉择的财政政策和被动适应的货币政策。政府发债只是为了调节利率，当财政扩张或收缩吞吐基础货币形成利率扰动时，中央银行应通过买卖政府债券来控制利率。显然，财政政策是相机抉择的，对基础货币产生重大影响，中央银行则只能被动通过公开市场操作防御性地抵消这些影响。

　　二、现代货币理论的内在缺陷

　　现代货币理论自称“现代”理论，试图运用所谓的宏观会计学原理撼动现代银行信用货币体系不允许中央银行向财政透支的基石，希望为面临的政府债务上限问题拓展空间，实则与现代银行信用货币体系相悖，是建立在错误假设基础上、运用错误方法推导的错误学说，其政策主张势必带来严重通货膨胀。

　　（一） 税收驱动货币的模式与现实不符

　　现代货币理论刻画的政府信用货币体系实则是古代货币体系，而税收驱动货币既不符合现实，也存在逻辑缺陷。从货币演进的历史脉络看，政府创造信用货币只存在于生产力低下、社会分工并不复杂的历史阶段和战争时期。工业革命激发生产规模极速扩张，货币的需求很难由税收自上而下驱动，只能由生产自下而上驱动。纳税并不是货币需求的主体，与生产相关联的货币需求才是主体。政府信用创造与生产脱节，难以满足工业时代的货币需求。取而代之的是银行信用货币体系，货币是由银行创造的，政府通过设立中央银行为银行供应基础货币提供间接支持。银行可以通过贷款创造存款货币组织生产，生产过程中的交易、支付和清算推动了货币流通与运行。这期间税收仍然具有强制性，企业和个人需要用银行的存款货币交税，但这体现的是存款货币为一般债务凭证的货币法偿特性，不能作为税收驱动货币流通与运行的佐证。

　　同时，想要通过灵活的税收操作以实现货币的投放与回笼也不可行。

　　首先，税收政策的调整与国家、经济和社会的稳定息息相关，随意调高税率会招致民意的强烈反对，动摇社会经济稳定的根基。

　　其次，财政政策的调节速度较货币政策时滞较长，财政政策逐级下达，无论是在政策制定上抑或是在技术实现上都需要较多时间，调节速度和灵活性远不如货币政策。

　　再次，忽略了纳税人行为会受到预期的影响。财政政策会引起理性预期的改变，人们在得知税收增加的时候会相应地减少对应的消费。至于减少的多少和方式则与实际的税种相关，在实际操作中的影响非常复杂，不利于建立有效的传导机制。

　　最后，由银行贷款创造货币，还清贷款的同时回收货币，货币创造与货币回收是对等的。但是由政府通过增发货币的方式满足支出需求，再通过税收进行货币回收，货币创造与货币回收是不对等的。

　　

美联储主席称：美国不怕俄中弃用美元

         美国联邦储备委员会主席杰罗姆·鲍威尔（Jerome Powell）表示，美国对俄罗斯和中国弃用美元并不感到担心。
在美国参议院听证会上鲍威尔说：“这不在我们的关注范围内。美元是世界储备货币，另一种与之可以竞争的货币并不存在。”
  鲍威尔表示，美元的力量来自于美国推行的民主制度、开放市场以及低通胀。
就美联储是否担心俄中弃用美元并迈向两国间金融联盟的问题鲍威尔做出了上述答复。

uandi 发表于 2021-6-23 09:22
人民币的发行量确实比美元还大。这是很多国人不愿意承认的事实。我们可以翻看改革开放40年的记录。如果每 ...

早在2013年，我们专家就已经证实了我国货币发行量已经超过美国居世界第一。货币发行量比美国还高1.5倍

楚青 发表于 2021-6-23 08:16
全文太长，没有细看，我认为货币问题，其实就是货币是内生货币，还是外生货币的争议，我猜我国是坚持外生 ...

深入一下！这个货币发行思路是有问题的，不符合马克思主义经济学原理的。

ZF垄断的货币支出更青睐于大规模的经济刺激政策或高福利支出，短期内可以提高政绩、迎合民意，长期却容易陷入高福利陷阱，损害国家和民众的根本利益和长远发展，滋生与助推民粹主义。
-----------------------------------------
经济学成了为了批判的批判，
福利的经济原理，货币的福利原理，人类社会为什么会有福利的货币原理。人类社会有迎合了民意，但又损害根本利益和长远发展的事情？

福利社会的到来，福利的经济原理，货币的根本和福利的根本，

他的货币理论就是：想有钱就有钱。即每个人的贷款都是新增货币的贷款。因此，难怪货物价格不断上涨了。

uvwx 发表于 2021-6-22 16:11
表面简单的货币，却有无比复杂混乱的货币理论，已不是你我之间的相互批判所能得到系统和完整的了。然而现 ...

在我看来，无比复杂的货币却无比的简单，即谁争夺到货币发行权，谁就可以随便以钱圈物来用于维持自己的存在。当一个人一个团体需要大量资源才能维持不死的时候，已经顾不了那么多了，印钱来花要紧。
因此，世界上没有不透支货币信用至顶点的货币系统。