中国人民银行货币政策司司长孙国峰：对“现代货币理论”的批判

1995年《中国人民银行法》规定“中国人民银行不得向地方ZF包销国债和其他ZF债券，不得向非银行金融机构以及其他单位和个人提供贷款，不得向任何单位和个人担保”，从法律上明确了央行不能对财政“透支”的制度安排,
-----------------------
制度安排！！！谁管一切的？银行真敢不向Z财政透支？

支持基础货币的存在和发行的量和理论从那里来。基础货币的投入最需要的收获是什么。

uandi 发表于 2021-6-22 19:34
请老孙讨论一下他管理的银行究竟是用什么货币政策。
究竟发行了多少币？ZF债究竟有多少？
人家美帝的货币 ...

晚上好！

孙司长这篇文章中批判的东西，与我在列作《价格形成机制体系研究》中讲基本货币原理吻合度很高，改日要将的两本书寄给他，请他指教。我想我揭示的纸币发行略夺定律能为他的看法提供了理论支持。

uvwx 发表于 2021-6-22 11:38
孙国峰：对“现代货币理论”的批判2019年08月01日14:51    作者:孙国峰

看看

uvwx 发表于 2021-6-22 11:38
孙国峰：对“现代货币理论”的批判2019年08月01日14:51    作者:孙国峰

全文太长，没有细看，我认为货币问题，其实就是货币是内生货币，还是外生货币的争议，我猜我国是坚持外生货币论的，主张由央行控制货币发行量，所以批判的就是那些内生货币论的，也就是认为经济体自身决定货币发行量。两者之争，其实就是争议，到底是通货决定物价，还是物价决定通货。我们国家肯定是后者，也就是说我们国家的货币，其实是锚定一篮子商品，是通过控制物价，控制货币发行量。我认为，这个货币发行思路是有问题的，不符合马克思主义经济学原理的。

uvwx 发表于 2021-6-22 11:38
孙国峰：对“现代货币理论”的批判2019年08月01日14:51    作者:孙国峰

想写一个，对孙司长批判的批判，不知道本论坛能否过审？

1.2现代货币理论的主要观点

从出发点上看，MMT对于货币起源和本质的认识，有别于主流的货币理论。主流的货币理论认为，货币的诞生与其交易媒介的功能有关，最初是作为支付手段，为交易便利而诞生。而MMT则是从国家货币理论出发，认为货币是起源于债权债务关系，其诞生与承担记账的职能有关。

出于对货币的不同理解，现代货币理论对于货币和财政政策得出了一些有别于主流货币理论的观点，主要包括:

首先，现代货币理论认为，政府用创造货币的方式进行支出，财政支出先于收入。按照现代货币理论，尽管目前由央行控制货币的规模，但是政府通过支出和借出的方式让货币在市场中流通，并通过税收等方式收回货币，完成货币创造和回收的闭环，在这过程中，先由财政支出创造货币、再由税收回收货币。现代货币理论认为，主权政府总是在用创造货币的方式进行支出，而政府的收入意味着货币的销毁，实际上是“税收驱动货币”，税收的目的不是为了获得政府收入，而是为了推动货币流动，居民用主权货币缴税，就能稳固主权货币的地位。

对于现代货币理论，支持者和反对者争论的焦点主要集中在财政赤字和通胀两方面。MMT支持者认为财政赤字对应的是非政府部门的盈余，所以不足虑，当通胀过高时，增加税收就可以抽走多余货币。而反对者认为，MMT的通胀理论过于简单，赤字可能将利率推升至不可持续的水平，长期赤字削弱对美元的信心。

uvwx 发表于 2021-6-22 21:03
晚上好！

人民币的发行量确实比美元还大。这是很多国人不愿意承认的事实。我们可以翻看改革开放40年的记录。如果每十年一个单位的话，1978年的100块钱到1988年大致不到60。而1988年的100块钱，它的**力在1998年的不到55。国内的通货膨胀是极其严重的，这与人民币的超法有直接联系。

早在2013年，我们专家就已经证实了我国货币发行量已经超过美国居世界第一。货币发行量比美国还高1.5倍。而美元作为国际货币，它的承担者是全球，而中国人民币如此超发承担者只有国内。我们应该知道，在2019年广义货币已经超过一百万亿元，这是16年前的五倍。可见人民币以及相关物品贬值速度之快。我国虽然是世界第二大经济强国，总量也是世界第二，但是却仅为美国的2/3，但是货币投放量却比美国高出1.5倍，稳居世界第一。

人民币发行量好像比美元加欧洲各国加起来的总量还大，请问孙司长有什么高见？
哦，是这样的，我国是实行绝对的外汇管制，韭菜们绝对拿不到外币，领导例外。
而人民币在国际流通和汇率，我都可以人为操控，要怎样就怎样。
所以人民币主要是給韭菜使用，欠债就多印钞票还债，基建捞钱又多印钞票付给韭菜。
要借地产商捞钱，又多发钞票让他们付给韭菜，然后让韭菜变成房奴，一生成为负债人。
这是非常好的货币政策，行之有效，完了，请鼓掌👏