<科研管理>期刊上的回归分析

xihuaxian1972 发表于 2021-6-27 17:56
用计量模型的论文有几篇不是加工过的？我本人不太喜欢那些自己都搞不清的论文！

这不是加工了吧。 星星和t值显然对不上。

雨季不在了 发表于 2021-6-27 14:35
应该是显著性标注也有问题，不过可能是笔误，问题不大。

星星都有问题，还问题不大

wanghaicheng 发表于 2021-6-27 13:35
恐怕不仅仅有笔误，为何多个t值与显著性对不上？

我感觉这个结果是编出的，样本量到4000以上了，t值基本上就在临界值不变了，t>=2.58要加3星。里面的星星有几处都有问题。这种不端行为，竟然还有人说不碍事。

脚注没有修改过来，括号中是T值，不是标准差。

pre503519 发表于 2021-6-24 17:03
自己顶一下，求大牛们解答

你好

改革同步 发表于 2021-6-27 21:37
我感觉这个结果是编出的，样本量到4000以上了，t值基本上就在临界值不变了，t>=2.58要加3星。里面的星星有 ...

你好，表格中的N不代表样本企业数量，有效样本企业数量是354家，如果您对论文数据感兴趣，我们可以将原始数据发送给您，再一起探讨与校对。感谢您的评议！

pre503519 发表于 2021-6-24 17:03
2019年《科研管理》发的文章，回归分析中括号内报告标准误差，标准误差是负数吗？这篇论文值得借鉴吗？

...

这个T值和显著性确实存在不一致。不知是编写错误还是另有他意，建议再次核对修正，可以和科研管理联系进行勘误。

对于“造数据”的最优回复就是把stata的回归命令和截图贴上就可以啦

大神真不少啊