再谈劳动与资本分配的问题

你嫌借多少还多少不好，那你承担风险啊，赚了你跟着赚，赔了你跟着赔呀——这是你说的趋势哈，别打自己脸。
一一一一一一一一一一
我没有借多少还多少不好，如果是不用利息又不用凭资格和抵押，我还想把银行的钱都了呢？但是现实吗？你开家银行借给我呀？

当然让你承担风险也可啊，赚了你跟着赚，赔了你跟着赔呀！我还是这么说的。

clm0600 发表于 2021-6-29 18:53
不知前面几个收利息的理由，就通货膨胀这个也是原因啊。20前面物价与现在的物价你比较一下？
---------- ...

作为一个企业租门面、水电费、工作人员、坏账、通货膨胀.....等等，都存在资本耗费以及贬值和生产资料折旧等，
---------
你记性真不好，我已经说了，有劳动咱就说劳动，劳动费用我报销。我说的利息，是劳动报酬之外的真正利息。
你又不肯承担我的风险，那我只能给你报销劳动，别的肯定没有了。
至于通胀，那是你倒霉，不关我的事。
一一一一一一一一
一个企业租门面、水电费、工作人员、坏账、通货膨胀.....等等，都存在资本耗费以及贬值和生产资料折旧等等的成本是天上掉下来的吗？还不是通过过去的资本拥有者的劳动生产力创造过程中，节约或积累下来的？

你又不肯承担我的风险，那我只能给你报销劳动，别的肯定没有了。
一一一一一一一一一一一
银行的贷款利息严格说就是银行的服务劳动力以及风险，至于通胀，那也就是一种贬值风险。这跟资本家雇佣劳动工人的固定的工资类似的，资本家与雇佣工签无责任制的劳动合同时协定的劳动价格从预付资本中扣除的成本，如果是雇佣劳动者的劳动生产没有创造出增殖的剩余价值或以货币表示的利润时，这笔亏损也是由资本家自承担的。

林汉扬 发表于 2021-6-28 11:23
嗯，分配与交换其实是不同角度的说法，记得几年前我们讨论过了吧？分配是系统内部主体要素之间的，交换是 ...

分配与交换本质上都是对耗费的补偿。如果不是以耗费补偿的意义上理解分配，那么凭什么要分配给你？你不在我这里干活，为什么我要付工资给你？

林汉扬 发表于 2021-6-28 12:08
如果不懂从相对观到全息观的话，的确会出现人品问题与诡辨，但在我这里应该是不存在的，请看我四年前回张 ...

1. 如果你我连一日三餐都不饱还有闲在这闲聊或讨论这种问题?当然不太可能!

复制代码

要使人们吃饱，粮食的价值就要最小化。因此物的价值越小越好。但所有人都以为价值越大越好。

hhj-1 发表于 2021-6-30 09:03
要使人们吃饱，粮食的价值就要最小化。因此物的价值越小越好。但所有人都以为价值越大越好。

要使人们吃饱，粮食的价值就要最小化。因此物的价值越小越好。但所有人都以为价值越大越好。
一一一一一一
你这所有人都以为“价值”是什么了，如果是主体为了获得该物的使用价值量(S)的“单位价值(W)”的劳动耗费量(劳动力NX时间T)，即公式:W=NT/S，这种“价值”肯定是越少越好呀！反之，它的倒数F=1/W=S/NT，即劳动生产力，它都是越大越好的，这不过是角度的不同而已，马克思的价值论我多年前就完成数学逻辑分析了，以后人们还要在文字概念上企图诡辨的话，我觉得没有什么可能，除非能在逻辑分析上驳倒我。