到底什么是按需分配？

都不注意看看马氏本意就来辩护，马氏专门为了“按需分配”提出了一个“物质极大丰富”的前提，你们却非要往其他地方去解释。。。。。。。。如果按需分配只是在有限资源之内进行的，那么朝鲜是否已经实现了按需分配？
    敢于在这里这么解释，又有几个人真的敢于对别人说，他们家已经实现了按需分配？

物质大丰富是按需分配的前提，极就算了，因为很多事情都没有极限的。可能是翻译的问题，马克思不是用中文说的。

楼上的话说不通，教科书里的极大丰富持续了这么多年了，不是个简单的翻译错误就能混过去的。

恰相反，极大丰富的说法毫无疑问的提供了按需分配的可行性，如果没有这个极大丰富的“极”字，恐怕连按需分配这个词都解释不通。
    至于某些人解释的在一定范围内按需分配。。。。。。你们自己想想，这种被限制的分配有多大吸引力？这种共产主义有什么意义？

自然资源就必定是有限的，如何极大丰富？

所以这本身就是马克思的幻想之一，很多人仍然在用这个愚弄学生、愚弄孩子，很多人还不承认马氏的荒谬。

我认为还是理解上的问题。比如，我们办公室原子笔随用随拿，这就实现了按需分配嘛。但原子笔不可能是无限的撒

是的，恭喜你，在原子笔方面实现了按需分配，我就比较可怜了，我们单位真的很寒酸，我真的很需要气象色谱仪和液相色谱仪，单位不愿买，唉。

"物质极大丰富",换句话说就是需求者的"需求极其低下",也或者是需求者的能力"无所不能".

"需求及其低下"就是返回到低级生命的生存状态去(返祖).我相信任何精神正常的人都不有这样的企盼.看来也只能把"物质极大丰富"理解成需求者的能力可以无所不能了.那么需求者是否能够达至无所不能的境界(神的境界)呢? 基督教神学家认为可以,其根据就是教义上说的"上帝按自己的模样造人",换言之就是说上帝造人与造动物植物微生物非生命物是截然不同的,因此人就不是动物,不是植物,不是微生物,也不是非生命物,人就具备了达至无所不能的基本条件.基督教神学家根据教义中这一真理就为人类推理出"按需分配共产主义"理想来了.

马克思当然也是一样,他在1844年经济学哲学手稿中就建立了区别人与动物的标准.也只有首先确立"人不是动物",那才有可能推理出"按需分配共产主义"理想来.很可惜,年轻马克思区别人与动物的标准在40年后被老年恩格斯以自己的观察事实推翻了(见恩格斯自然辩证法).更可惜的是,科学否定了"人不是动物"之说,科学认为人是高级动物.科学的这种观点与基督教教义是冲突的,当然也与年轻马克思的观点是冲突的.

如果否定了"上帝按自己的模样造人",如果否定了"人不是动物"之说,那么就等于否定"人类能力可以无所不能"之说,就等于否定了"人的全面发展",就等于否定了"按需分配共产主义".

一 按需分配是家庭内部的分配方式，社会对家庭不能实行按需分配。
二 按需分配是根据家中人员的实际需要而进行的分配。比如：孩子要上大学，每年需要1000元生活费，就给孩子1000元生活费；妻子买衣服需要200元，就给她200元。这就是按需分配
三 共产主义社会，是大家庭社会。在这一大家庭中存在一个个生活的区域，如果这一生活区每天需要2000斤大米，每天就给它拨发2000斤大米；如果需要2000斤白面，就拨发2000斤白面。

楼上，首先需要确定的是这个实际需求是怎么决定的，谁来决定的？
     如果由别人来确定你的真实需求。。。。。。似乎那3000万的魂就是这么出来的。
     如果由自己来决定，那么就像我上面说的，我现在需要色谱仪，以后很可能需要对撞机。。。我的朋友现在需要高倍率天文镜，以后可能需要航天探测器。。。这可都是职业正常的需求，是不是能够满足？

没有几个家能够完全实现按需分配的，只是在有限范围内进行规划，是在考虑全部需要的情况下进行取舍，而不是按需要分配；既然谈到孩子，你认为1000块学费的乡村学校是需求，10000块的大学就不是需求？我买衣服几十块，一两百块就可以，我媳妇几百、上千的就不叫需求？

至于说大家庭也是一样，2000斤红薯粉可以填饱肚子，是需要，2000斤大米白面可以填饱肚子，是需要，2000桌普通酒菜可以吃饱，也是需要，2000桌满汉全席，就不是需要？
你评价需要的标准是什么？
喂猪一样喂饱了？还是不断追求更舒适的条件，更精美的食物？

反过来说，如果仅仅是2000斤大米、2000斤白面，这样喂饱了就算的社会，哪点能比得上瑞典、芬兰甚至美国？
就这就算美好的、值得去追求的共产主义？