到底什么是按需分配？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

文字是很简洁的，但对“按需分配”这个简单的词的理解却有很多，尤其是有很多马氏追随者为了解释这个问题不惜从多种途径篡改这个“需”的意义，出现了比如“是合理需求而非贪欲”等等解释。。问题是：
     1、这个合理需求和贪欲之间是谁来划定界限？
     2、如果这个所谓的合理需求是受限制的需求，那么马克思干嘛还要提出什么物质极大丰富作为按需分配的前提？只要在现有物质范围内给每个人划好合理需求的框框不就好了？
      这就是按需分配？

       最简单的解释就是按照人们的需要来分配，没有限制，这样的解释不但符合文字的本意，也与物质极大丰富等前提不矛盾，仅仅因为所奉行的理论存在致命错误，马氏的奉行者就不接受，千方百计做各种解释，真的很没意思！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：按需分配 马克思 没意思 追随者 最简单 马克思 追随者

“求助****，发我邮箱abcd@efg.com”——这个就是按需分配。。。

这个太难定义了
本来人的需求就是不断变化的
你穷的时候会想，只要给我1块钱，甚至给我一小片面包也成啊，这时候需求就是1块钱
但是一旦你有钱了，你有了100块还想要1000块，有了1000还会想要10000，这时候需求越来越大
需求一定程度上是欲望
但是如果把需求等同于欲望的话那不管怎么丰富物质条件都不可能满足，因为人的欲望是无限的
但是如果不把需求和欲望挂钩的话又难以满足不断变化的需求


反正解释来解释去总是觉得很别扭

烟雨红尘 发表于 2011-3-31 13:49
文字是很简洁的，但对“按需分配”这个简单的词的理解却有很多，尤其是有很多马氏追随者为了解释这个问题不惜从多种途径篡改这个“需”的意义，出现了比如“是合理需求而非贪欲”等等解释。。问题是：
     1、这个合理需求和贪欲之间是谁来划定界限？
     2、如果这个所谓的合理需求是受限制的需求，那么马克思干嘛还要提出什么物质极大丰富作为按需分配的前提？只要在现有物质范围内给每个人划好合理需求的框框不就好了？
      这就是按需分配？

       最简单的解释就是按照人们的需要来分配，没有限制，这样的解释不但符合文字的本意，也与物质极大丰富等前提不矛盾，仅仅因为所奉行的理论存在致命错误，马氏的奉行者就不接受，千方百计做各种解释，真的很没意思！

按需分配是按需分配个人的消费品么？马克思从来没有这样说过。我只要在第一页回贴，你贴子的文宣性就彻 底的废了。

按需分配，是个人按自身的需要，来按需分配自身的劳动，作为工作、雇佣劳动等将被消灭，劳动将作为个人生活的第一需要，也就是个人需要什么就去直接生产或者直接参与分工。


“最后，让我们换一个方面，设想有一个自由人联合体，他们用公共的生产资料进行劳动，并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使用。在那里，鲁滨逊的劳动的一切规定又重演了，不过不是在个人身上，而是在社会范围内重演。鲁滨逊的一切产品只是他个人的产品，因而直接是他的使用物品。这个联合体的总产品是社会的产品。这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的。而另一部分则作为生活资料由联合体成员消费。因此，这一部分要在他们之间进行分配。这种分配的方式会随着社会生产机体本身的特殊方式和随着生产者的相应的历史发展程度而改变。仅仅为了同商品生产进行对比，我们假

95

定，每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的。这样，劳动时间就会起双重作用。劳动时间的社会的有计划的分配，调节着各种劳动职能同各种需要的适当的比例。另一方面，劳动时间又是计量生产者个人在共同劳动中所占份额的尺度，因而也是计量生产者个人在共同产品的个人消费部分中所占份额的尺度。在那里，人们同他们的劳动和劳动产品的社会关系，无论在生产上还是在分配上，都是简单明了的。”

。。。。。。倒是忘了，马克思确实把劳动作为人的第一需要来宣扬的。。。。。。
     原来按需分配指的不是指物质分配，而是劳动的分配。。。。。。原来“各尽所能，按需分配”是一个意思，而不是两个。。。。。。
     记得有个名词叫什么来着，天生的劳碌命？

烟雨红尘 发表于 2011-3-31 14:28
。。。。。。倒是忘了，马克思确实把劳动作为人的第一需要来宣扬的。。。。。。
     原来按需分配指的不是指物质分配，而是劳动的分配。。。。。。原来“各尽所能，按需分配”是一个意思，而不是两个。。。。。。
     记得有个名词叫什么来着，天生的劳碌命？

如果雇佣劳动被减少，个人按自己的意愿来分配自身的行为时间，这不正是个人自由、个人主义上的真正解放么？
马克思认为自身劳动的个人主义才是真正的个人主义，其它的个人主义都是异化了的个人主义，不是真正的个人主义（自由主义）。

说白了，就是一年绝大多数时间都不用上班，多数消费品是个人自己生产，少数的消费品才是为社会作为积累的劳动来生产。
在《哥达纲领批判》，马克思说得更细。
为社会生产的劳动，通过时间差来积累（有点像剩余价值一样），最终的为社会劳动，会通过时间差来分回个人生产的劳动产品。但这并不是个人消费的主要形式，主要形式是自主劳动，自主安排时间。

也就是纯粹的去追求物质生产最大化，而最大限度的遏制人支配人的金钱（价值）关系。通俗一点就是人们只要上一天的班，可以获得一年，十年生活所用的财富。虽然普通生活品的折旧期是几个月，但追求最大化的物质生产，而不是去追求人支配人，
那么一年当中绝大多数时间不上班，甚至一个月只上几天班并非做不到。工业化社会以来所有的物质财富是5%不到的劳动时间生产的，加要必要的医疗、社会教育、管理等所需劳动不会超过20%到30%，绝大多数劳动根本没有必要。

把这些变成价值的劳动还给个人支配多好，这不正是个人自由的体现么？

烟雨红尘 发表于 2011-3-31 14:28
。。。。。。倒是忘了，马克思确实把劳动作为人的第一需要来宣扬的。。。。。。

在资本主义或者其它社会，除资本投者着外和未成年人外，劳动也是人的第一需要，因为没有工作，就要饿饭。消费者也必须是别一行业的从业人员。
但是这样个人就不是按需分配自身劳动了，自身劳动（行为）极大化的被资本游戏所支配，说白了就是很多事情，你没有钱就不能做，而要找钱就必须出卖自身的行为（劳动）。

精忠岳飞 发表于 2011-3-31 14:39
说白了，就是一年绝大多数时间都不用上班，多数消费品是个人自己生产，少数的消费品才是为社会作为积累的劳动来生产。
在《哥达纲领批判》，马克思说得更细。
为社会生产的劳动，通过时间差来积累（有点像剩余价值一样），最终的为社会劳动，会通过时间差来分回个人生产的劳动产品。但这并不是个人消费的主要形式，主要形式是自主劳动，自主安排时间。

一时想不起来是谁说的了(亨廷顿?),说马克思的共产主义是返祖.....岳飞哥恰好又给做了注脚.