发帖
雷达卡
敢问路在何方：经济发展理论纵横谈
什么是经济增长，经济界争议了很久，有两种观点，一种观点认为，经济增长就是生产能力的增长，另一种观点，就是认为经济增长就是商品和劳务的增长。后来，随着凯恩斯对GDP的定义，后者占了上风，争议才告一段落。实际上我们今天看起来，前者其实才是大局观，后者是只见树木不见森林。
关于经济增长的理论，它的辉煌时代是古典经济学时代，那个时代的经济学理论和经济发展理论是不可分割的，比如亚当斯密的分工理论，马克思的两部门生产理论。新古典经济学建立以后，经济学转而研究均衡问题，经济增长理论消失了。直到上世纪40年代哈罗德多码模型的出现，后来又经历了50年代的索洛模型，80年代的内生增长理论。目前，关于经济增长，普遍认为有三个驱动因素：资本的积累；资本的效率；技术的发展。
有人说，西方经济学就是天气预报，它的方法论就是把窗户打开，看到什么就说什么。这个特点，在西方经济增长理论的身上就体现的淋漓尽致了。哈罗德多码模型建立后，他们看到了资本和产出比例的不一致现象，所以提出了索洛模型，认为资本和劳动是可以互换的。再后来，他们又看到了技术的巨大进步，所以提出了内生经济增长理论，把技术看成了一个变量。无论他们怎么变化，哈罗德多码模型的基本思想没有变，就是认为经济的增长，应该正好满足储蓄的要求。换句话说，他们认为经济增长的本质，就是投资和储蓄两大利益团体之间的利益平衡。
这是唯心主义的世界观。世界的发展，是不以我们主观意志为转移的，一定会符合客观发展规律。由于主流经济学拒绝马克思主义经济学，批判剩余价值理论，它导致了现代经济发展理论失去了剩余价值这个最珍贵的视角，只能被动的描述这个世界，不能揭示经济发展的内在规律，更不能用于指导实践。那么，经济增长的本质究竟是什么呢？
经济发展的实质就是资本的积累，而资本的效率或者技术的进步，其实不过资本积累的升级而已。不管怎么变化，最终的资本积累的指向一定都是剩余价值。也就是说，一个国家的国民生产总值，本质上就是历年的剩余价值演变的结果。只不过，这种演变的方向不是唯一的，所以同等的剩余价值存量，我们能够得到的国民生产总值是不一样的。当技术既定，产业不升级的前提条件下，整个国家的国民生产就是剩余价值的存量总值。
经济增长的目的，就是追求经济总量的最大化，所以应该追求生产能力的最大化。要实现生产能力的最大化，那么我们就应该在三种前述的模式中，选择一个增长速度最快的。天下武功，唯快不破！究竟是哪一种模式增长速度最快呢？当然是越简单的，增长速度越快。如果这个世界是完全的劳动密集型产业，没有资本，那么理论上的经济增长速度是无限快的，所以它的经济增长速度其实就是人口增长速度。
产业的规模是随着资本有机构成的提升而提升的。假定国家的固定资产生产能力是不变的，那么产业规模越大，国家生产出来一家工厂的节拍时间越长。也就是说资本有机构成越高，整个国家的固定资本的完成周期就越长，换句话说就是资本有机构成越高，国家的经济发展速度越慢。
经济发展快当然好，但是任何工厂的生产都是需要通过人来完成的，你发展的太快，人口自然就跟不上了。如果你不能进行经济结构的转型，这样的增长很快就会因为缺少劳动力的供给而陷入停滞，剩余价值也不能进一步积累了。经济转型就是从劳动密集型产业，向资本密集型产业的转形，转型其实就是牺牲经济增长的效率提升劳动生产效率。转型完成后，全员劳动生产率提高，人均收入也会提高。
资本主义的一个缺陷，就是贫富差距或者地区差距。如果一个地区很富有，它必然要进行产业的升级。可是如果另外一个地区还很贫困，它说明这个国家还没有真正具备产业升级的条件。明明我们这个国家可以跑得更快，但是由于某些地区财富过度集中，它一定会用自己的产业升级拉低整个国家的经济增长速度。也就是说，贫富差距一定会降低整个国家物质财富总和的。
可见，经济转型并非是经济增长最好的选择，只不过是经济增长的最终退路而已。资本如此，技术又如何呢？无论是资本，还是技术，都是来自于剩余价值的积累，所以我们可以把技术看成是一种特殊的资产-无形资产的积累。为什么技术要算入剩余价值里面呢？首先是因为技术和固定资产一样，并不会因为你的使用而消失，或者在相当长的一个历史阶段都不会消失，它的真正价值，不在自己身上，而在它的使用者身上，使用的人越多，它所创造的价值越多，也就是说它不能够通过商品交换方式，去体现自己的价值。其次，技术成果需要一个较长的时间转化，并且存在一定风险性，劳动者的价值不可能马上实现，所以劳动者不能创造当前的价值，只能依靠分配活劳动创造的剩余价值的方式生存。
既然剩余价值可以用于资本，也可以用于技术，两者之间应该如何选择呢？原则上讲，生产能力和技术能力是两种能力，生产能力和资本有关，随资本增长而增长；技术能力和资本关系不大，原则上它不会影响经济增长速度。技术主要不是为资本服务的，而是为产品服务的，主要目的不是解决效率问题，而是为了解决产品问题。通过技术创新，不断创造出更多的产品附加值。它的价值大小，更多的取决于生产能力。如果一个国家生产能力很小，技术能力再高，国民生产总值也高不到哪里去；当然反过来说，如果你的生产能力非常高，但是你没有技术创新，产品的附加值就不会高，国民生产总值也会大受影响。
经济学，也称政治经济学，很多智慧不一定在数学模型里，或者说它并不存在数学意义上的最优，而依靠所谓的均衡分析，试图把自己打扮成一门建立在严谨的数理分析基础上的学科的企图，就像那个把天气预报变成了天气通报的人一样，不过是自欺欺人而已。脱离了马克思主义的剩余价值理论，我们今天的主流经济学，还能够走多远呢？
京公网安备 11010802022788号
