简论“劳动价值”在经济复杂系统中的地位

天涯诗客 发表于 2011-4-3 16:31

借一步 发表于 2011-4-3 16:29
18# 天涯诗客 我还是有自知之明的。知道自己还达不到那种境界。这个虚伪的主义的调子还是你自己提吧。

呵呵，主义本身谈不上什么虚伪，它只不过是对一种事实的分类。真正虚伪的是对某种主义的标榜。

呵呵，你也真是滑稽，马克思主义不相信道德评价，还有什么标榜的。

借一步 发表于 2011-4-3 16:34

天涯诗客 发表于 2011-4-3 16:31

借一步 发表于 2011-4-3 16:29
18# 天涯诗客 我还是有自知之明的。知道自己还达不到那种境界。这个虚伪的主义的调子还是你自己提吧。

呵呵，主义本身谈不上什么虚伪，它只不过是对一种事实的分类。真正虚伪的是对某种主义的标榜。

呵呵，你也真是滑稽，马克思主义不相信道德评价，还有什么标榜的。

呵呵，马克思主义，与标榜马克思主义是一回事么？就如自以为是马克思主义，而实际上是假马克思主义是一回事么？

天涯诗客 发表于 2011-4-3 16:41

借一步 发表于 2011-4-3 16:34

天涯诗客 发表于 2011-4-3 16:31

借一步 发表于 2011-4-3 16:29
18# 天涯诗客 我还是有自知之明的。知道自己还达不到那种境界。这个虚伪的主义的调子还是你自己提吧。

呵呵，主义本身谈不上什么虚伪，它只不过是对一种事实的分类。真正虚伪的是对某种主义的标榜。

呵呵，你也真是滑稽，马克思主义不相信道德评价，还有什么标榜的。

呵呵，马克思主义，与标榜马克思主义是一回事么？就如自以为是马克思主义，而实际上是假马克思主义是一回事么？

确实不是一回事。我们这里不谈官方的马克思主义。

借一步 发表于 2011-4-3 16:42
呵呵，马克思主义，与标榜马克思主义是一回事么？就如自以为是马克思主义，而实际上是假马克思主义是一回事么？

确实不是一回事。我们这里不谈官方的马克思主义。

所以嘛，主义本身无所谓虚伪。 所以嘛，如果与别人的确不同，称个主义又何妨？问题是，以你这里表现出来的意识形态。你没法与别人不同。

天涯诗客 发表于 2011-4-3 17:08

借一步 发表于 2011-4-3 16:42
呵呵，马克思主义，与标榜马克思主义是一回事么？就如自以为是马克思主义，而实际上是假马克思主义是一回事么？

确实不是一回事。我们这里不谈官方的马克思主义。

所以嘛，主义本身无所谓虚伪。 所以嘛，如果与别人的确不同，称个主义又何妨？问题是，以你这里表现出来的意识形态。你没法与别人不同。

我说的很清楚，我主要的内容就是马克思主义。

借一步 发表于 2011-4-3 17:13

天涯诗客 发表于 2011-4-3 17:08

借一步 发表于 2011-4-3 16:42
呵呵，马克思主义，与标榜马克思主义是一回事么？就如自以为是马克思主义，而实际上是假马克思主义是一回事么？

确实不是一回事。我们这里不谈官方的马克思主义。

所以嘛，主义本身无所谓虚伪。 所以嘛，如果与别人的确不同，称个主义又何妨？问题是，以你这里表现出来的意识形态。你没法与别人不同。

我说的很清楚，我主要的内容就是马克思主义。

呵呵，终是马经为体，，，，，，，如此。可休矣。

1# 来者可追

而马克思的劳动价值论不能弥补上述任何稀缺，仅能弥补在上述16大稀缺被满足后的部分产品的稀缺（记住，仅仅是部分），因此仅能创造最低级的价值。

马克思的思想还是很深刻的，应该学习他的思考问题的方式，而不是僵化地批判或歌颂他的政治经济学的结论。脱离时代背景去评论马克思的观点，本身就是一种形而上学的不良观点，是马克思主义者所不认同的。

马甲1号 发表于 2011-4-3 20:28
1# 来者可追

而马克思的劳动价值论不能弥补上述任何稀缺，仅能弥补在上述16大稀缺被满足后的部分产品的稀缺（记住，仅仅是部分），因此仅能创造最低级的价值。

马克思的思想还是很深刻的，应该学习他的思考问题的方式，而不是僵化地批判或歌颂他的政治经济学的结论。脱离时代背景去评论马克思的观点，本身就是一种形而上学的不良观点，是马克思主义者所不认同的。

1、你可以跪着，但如果你站着，你并没有人阻止你。

2、马克思说过他自己不是马克思主义者。所以请你鄙视你自己。

市场经济（资本主义）是实物经济么？别忘了它可是货币经济。
缺失度的问题，一联系到价值（与货币总量的量有关的概念）马上就会出现驳论哦。

如艺术品收藏品行业的平均利润与其它行业的平均利润是一样的，如果货币增发的速度是3%，那么艺术品收藏品行业的平均利润也会是3%（当然一些人会赚，一些人会亏，但平均利润率会趋于3%，如果此行业的利润率过高，更多人的拥入这个行业，结果也出现一定人的亏损，由于行业之间存在平均利润率的竞争，利润率也会等于3%）。也就是说再怎么缺失，必须有货币量（价值）来进行转移。

这里存在一个问题，假如A够买B的艺术品，前提是A必须有持有一定量的货币（价值量），交换只是A把一笔货币（价值）渡让给B，对于系统成本货币量并没有因这次交易而增加。而增加的价值（货币量）取决于此行业的平均利润率。


这种缺失程度的问题，一联系到货币总量有关的问题，立即就产生驳论了，说白了这种理论中根本没有“价值”的概念，用马克思的话说根本不包含任何价值原子。而价值实际上是与货币量有关的“量”的概念，而这种相对价格理论联系到与货币总量（价值）有关的问题，就会立即出错。

傻人们根本不考虑货币因素，什么缺失度，一联系到与货币总量有关的问题，立即出错。
相反新古典的生产力价格相对理论（缺失度或者劳动消耗度）适合计划经济。