两句话撕碎两种古典价值论

有些非劳动产品（即自然物品）是有价值的，既有人卖也有人买，因而劳动价值论所说的“生产一事物所付出的劳动越多价格越高、劳动越少价格越低”就是蒙人的玩意儿。
---------------
罗朋鸟的脑量太小了。
有些天然物品也有价值，只能说劳动价值论不够完善而已，但“生产一事物所付出的劳动越多价格越高、劳动越少价格越低”总体来说，还是有相当的事实基础的。
也就是说，劳动决定价值大小，是有一定正确性的，不能完全说错，
应该表述为：劳动是决定价值大小的一个重要因素。那么决定价值大小的另外因素是啥：垄断。

如果没有垄断因素，价值就是成本。
如果有垄断因素，价值就是在成本上加上垄断利润。

罗鹏 发表于 2021-9-7 18:37
这两个价值论都是错误的，掺和在一起依然还是错误的，玄学也救不了它俩的命，你是在白忙活。

你不懂当然当玄学了，所谓玄就是不显，自己觉得深奥难懂才有玄之又玄的感觉嘛，呵呵

罗鹏 发表于 2021-9-7 15:27
第一句话：有些有用的东西没有价值，既没人买也没人卖，因而效用价值论所说的“一事物效用大价格高、效用小 ...

<div align=\"left\"  ><span style=\"font-size:1.50em;\"><b>没有劳动价值的资源交换价值，其实质是对劳动价值的分配和使用</b></span><br>

</div><br>
当没有劳动价值的产品充分竞争之时，市场的竞价会让他降低到零。即即使你将没有劳动价值的商品送人，你也不吃亏。当然，强权政治除外，但不是市场经济。

这帖子没看到：
说实话这两句话哪个价值论都没撕破，前者边际效用轻松应对，后者mks早把他的价值定义成物化劳动不改定义破解不了

第二句话：有些非劳动产品（即自然物品）是有价值的，既有人卖也有人买，因而劳动价值论所说的“生产一事物所付出的劳动越多价格越高、劳动越少价格越低”就是蒙人的玩意儿。

资本论说的价值，是劳动。价值即劳动，劳动即价值。所以，非劳动产品（即自然物品），是没有价值（没有劳动）的，但是，它可以有价格。

劳动价值论是说，唯有人类劳动创造人类产品，所以，劳动量=出产量=任意的产值量。那么，这并不是说啊，劳动量大的产品，其价格也高。




以上就是说，小罗你是先入之见，想入非非了。

第一句话：有些有用的东西没有价值，既没人买也没人卖，因而效用价值论所说的“一事物效用大价格高、效用小价格低”就是蒙人的玩意儿。

所谓效用价值论，它第一无法定义效用、边际效用，第二它无法计量效用、边际效用，第三，它所谓的效用、边际效用，不过是变相曲折表达货物数量及货币数量而已，第四，效用和边际效用，并不决定价格。价格是供求决定的。

所以，所谓效用价值论，是一种垃圾理论。

罗鹏 发表于 2021-9-7 15:27
第一句话：有些有用的东西没有价值，既没人买也没人卖，因而效用价值论所说的“一事物效用大价格高、效用小 ...

擂台也好，论坛也罢，都是切磋功夫的，像阁下这种上来就捅刀子的，这是要玩命的，一把年纪了，身体吃得消吗？

劳动价值论者和效用价值论者都是脑部发育出了问题的

牵强附会的效用价值论和走火入魔的劳动价值论

罗鹏 发表于 2021-9-14 20:38
劳动价值论者和效用价值论者都是脑部发育出了问题的

罗朋鸟脑子发育没出问题，因为他本来脑量就是那么小啊。

总比某人的成交价值论强多了。
正常的价值论都在试图给价格一个理由，一个凭据，一个支撑。
劳动价值论虽然不够完善，但劳动与价格之间还是有着极其密切的关系的，大体上维持着一个大约的正比关系。
效用价值论虽然漏洞百出，但它好歹也是解释了劳动价值论不好解释的一些现象。

只有罗朋鸟，他的价值论不解释价格，反而用价格解释，哈哈哈