资本论的一个缺陷：没有研究过权力被资本化的情形

ybl 发表于 2011-4-14 14:54
不能说是资本论的缺陷，而是你对资本论的补充、完善，你比职业教授强多了，完全同意你的这个观点。

资本论是试图论证私人物质资本是如何对工人构成剥削的，从而得出没收私人资本的主张。但这种主张最后却导致更加严重的剥削压迫问题，因为它滋生出了权力资本，而这个东西却比物质资本更强大更令人窒息。

来者可追 发表于 2011-4-14 11:27
只要存在所有权，无论是任何形式，就必然会衍生权力（所有权本身就是一种权力）。相同权力的诉求者必然联姻组成权力集团。因此，马先生的理论里面根本无法排除权力集团，而且只能加强这种特权的集中。
比如在巴黎公社的斗争中，公社的领导并没有按照马先生教导的去做，说明权力有自己的运行规律，在运行中必然夹带私私货，导致美妙的空想归于失败。

所谓公有，势必使当权者拥有更大更多的支配社会资源的权力与机会，而这种现象在时间一长后，势必导致权力异化，从而使权力为当权者个人追求其私利的工具。资本主义国家在刚刚创建时就特别刻意防止公共权力的这种异化，防止权力异化为权力资本，这一点就比所谓前社会主义国家做得好得多。再看看前苏联等前社会主义国家，特权与腐败何等严重，使它们的老百姓象扔掉破东西那样扔掉当权者而显得毫不可惜，就算苏联已经强大到世界老二，俄罗斯人也毫不可惜地将其扔掉。

赤色飞蛾 发表于 2011-4-14 14:00
你对马克思的要求太高了，他只关注那时的资本主义社会。这是苛责。

他为什么没有注意到他只是研究了私人物质资本的问题，而没有注意到社会权力也会成为资本？并且是个更加厉害、更加祸害人间的资本呢？当然，尔等鼠目寸光之辈自然是看不到这一点的。

分析家 发表于 2011-4-14 14:40
资本的公有必然伴随权力对其的控制，若企图避免权力的寻租必须施加对权力的监督。
政治民主化是避免寻租的必由之路。否则一切皆为空谈。

在公有制下，没有任何力量能够对权力进行有效监督，这是近百年来的无数事实所证明的。正象在公有制下我们无法发展起市场经济一样，在公有制下权力高度集中，任何想监督权力的力量都会被抑制掉，或者被权力资本运作者打击掉（因为这种监督会防碍他们通过手中权力资本的运作获取他们的个人私利）。

1、现实中公有制的本质是一种垄断（看看前苏联和中国的中石化之类就知道了），离原意上的公有制相去很远。
2、公有制本来应该是大家共同享有所有权，因此应该是最民主的一种制度。但现在所有权被国家（全民所有制变成了国家所有制）所垄断，又进一步被国家内部的少数垄断集团垄断，因此主要就是为少数垄断集团的利益服务。
3、在上述情况下，不是权力资本化，而是将本来属于全民的财产异化为垄断集团的的财产并为之服务。

*****iang 发表于 2011-4-15 08:54
1、现实中公有制的本质是一种垄断（看看前苏联和中国的中石化之类就知道了），离原意上的公有制相去很远。
2、公有制本来应该是大家共同享有所有权，因此应该是最民主的一种制度。但现在所有权被国家（全民所有制变成了国家所有制）所垄断，又进一步被国家内部的少数垄断集团垄断，因此主要就是为少数垄断集团的利益服务。
3、在上述情况下，不是权力资本化，而是将本来属于全民的财产异化为垄断集团的的财产并为之服务。

是一种拥有公有财产支配权的人的一种垄断，这种人一定会拚命去维护这种公有制，因为这关系到他们严重的个人利益的极其重要的问题。因此某大官曾强调“不搞私有制”，这就是要维护他们自己手中所现有的特权，而那些部委等等，他们的本能反应就是维护他们所管手下的企业的利益，比如卫生部门会本能维护公办医院的利益，因为这些听任他们自己发号施令的企业（单位），总要比那些不太听话的私人企业对他们要好得多。又如，国资部门也会本能维护中石化等国企的利益，那怕他们再每天购买更多茅台洒自饮也无所谓。“不是权力资本化，而是将本来属于全民的财产异化为垄断集团的的财产并为之服务”。如果没有异化的权，会出现“将本来属于全民的财产异化为垄断集团的的财产并为之服务”这种情况吗？因此，权力资本化是关键的关键。

马克思关于金融寡头的论述就是对权力资本化和资本权力化的论述。自己孤陋寡闻就别出来瞎说