且看石开石如何指鹿为马

石开石 发表于 2021-11-2 15:12
请看地板楼图。
个别差异较大点——已经被排除。
在抽象出三条需求曲线的不同的三个散点区域——不存在 ...

说的就是没有被排除掉的点！
你睁大眼睛看看，每条需求曲线左侧的每个成交点，在其右上方（即曲线的右侧）都有至少一个成交点。
你自己给出了具有这种位置关系，从而根本不可能共处同一条需求曲线的成交点，你自己却从中抽象出了对它们来说是不变的同一条需求曲线，那不是指鹿为马又是什么？

wzwswswz 发表于 2021-11-2 19:12
说的就是没有被排除掉的点！
你睁大眼睛看看，每条需求曲线左侧的每个成交点，在其右上方（即曲线的右侧 ...

你睁大眼睛看看，每条需求曲线左侧的每个成交点，在其右上方（即曲线的右侧）都有至少一个成交点。
___________
那些属于正常误差范畴——要看整体趋势是什么样子的——是不是斜向下的？
把这些点压缩的结果是不是斜向下的线？

石开石 发表于 2021-11-3 09:14
你睁大眼睛看看，每条需求曲线左侧的每个成交点，在其右上方（即曲线的右侧）都有至少一个成交点。
____ ...

这和所谓的整体趋势无关，只要两个成交点之间不具有量价的负相关关系，就不可能共处同一条需求曲线。
不然，你用你抽象出来的需求曲线解释一下，为什么价格较低成交点的成交数量少，而价格相对较高成交点的成交数量反而多？

wzwswswz 发表于 2021-11-3 10:15
这和所谓的整体趋势无关，只要两个成交点之间不具有量价的负相关关系，就不可能共处同一条需求曲线。
不 ...

这属于正常误差范畴——您从整体看——是不是斜向下的。
公差您知道吗？这是机械术语——这里的误差相当于公差。

wzwswswz 发表于 2021-11-3 10:15
这和所谓的整体趋势无关，只要两个成交点之间不具有量价的负相关关系，就不可能共处同一条需求曲线。
不 ...

见15楼图。会看图吧？
右斜下的倾斜——是主流——那对应一个窄带——                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           

石开石 发表于 2021-11-3 13:33
见15楼图。会看图吧？
右斜下的倾斜——是主流——那对应一个窄带——                                 ...

再说一遍，这里根本不是主流和支流的关系，而是不同性质的关系，因为只要两个成交点之间不具有量价的负相关关系，就不可能共处同一条需求曲线。
这就像有的鹰可能不比鸡飞得高多少，但鹰就是鹰。你能说这里只有可以忽略不计的高度差异，而不存在性质的区别，所以鹰就是鸡吗？

对于客观存在的差异，只有承认这种差异并且能够合理解释差异原因的理论才是正确的理论。而你因为解释不了这种差异的原因就极力抹杀这种差异，只能证明你的理论彻底破产了。

wzwswswz 发表于 2021-11-3 21:20
再说一遍，这里根本不是主流和支流的关系，而是不同性质的关系，因为只要两个成交点之间不具有量价的负相 ...

正因为有不同的点——才有最小二乘法的事。
如果点均在需求曲线上——那就不用最小二乘法了——因为最小平方和=0
————————————
说来说去一句话——无知很可怕——请您补补最小二乘法的课

石开石 发表于 2021-11-4 09:44
正因为有不同的点——才有最小二乘法的事。
如果点均在需求曲线上——那就不用最小二乘法了——因为最小 ...

恒星、行星、卫星在天空中也有不同的点，所以，就可以用最小二乘法推算出它们的共同轨道吗？
被你排除的点也是不同的点，那你用最小二乘法为什么要排除它们呢？

用最小二乘法不只是为了从点中推算出线，更是为了用线去解释点。如果推算出来的线解释不了点，那么这个点一定是与线无关的。
你推算出来的需求曲线根本就无法说明为什么有那么多的点彼此不具有量价的负相关关系，所以，其中一定有许多点是与你的需求曲线无关的。

你所谓的懂最小二乘法，不过是会背背公式而已，却对公式毫无理解能力。你真可怜。

wzwswswz 发表于 2021-11-4 14:40
恒星、行星、卫星在天空中也有不同的点，所以，就可以用最小二乘法推算出它们的共同轨道吗？
被你排除的 ...

关于需求的价格弹性为常数的声明——楚青、wzwswswz先生注意
需求的价格弹性为常数，这是西方经济学的一种基本假设。《价格理论及其应用》（杰克·赫舒拉发等著李俊慧周燕译122页）中说到：“为了使统计问题易于处理，计量学家常常假设需求曲线不是常斜率就是常弹性”。这里的常弹性指的就是需求的价格弹性为常数。
笔者最初知道需求的价格弹性有常数的是从初级的西方经济学教材（具体什么教材已经不知道了，过去20多年了）中，那里有具体商品的需求的价格弹性数值。
笔者据此（需求的价格弹性为常数）独立推出了幂函数需求曲线方程。后来逐渐阅读一些中级微观经济学，发现那里都有有关常需求的价格弹性的幂函数方程。这证明自己数学推导没有错误。
这里笔者声明：需求的价格弹性为常数并不是笔者的发现，西方经济学早已有之。幂函数需求曲线方程，虽然是笔者独自推导出来的，但西方经济学教科书中早有相关内容。
这里请楚青先生、wzwswswz先生去看看有关西方经济学书籍（例如：前文所说的《价格理论及其应用》）。不要再纠结需求的价格弹性为常数的问题了。