李稻葵对不平等加剧的错误理解

qf20089 发表于 2021-12-26 10:01
有的时候，一言九鼎是必须的，在社会学这里这种现象普遍存在，而且必须存在：这是政治学、经济学、社会学 ...

一言九鼎与滥用一言九鼎来享受，你如何区分？

qf20089 发表于 2021-12-26 09:58
所以，自由只能是相对而言、有限制的，不能【全】自由：因为全自由就是将别人的自由踩在脚下。

自由是绝对的，因为每个人都有绝对自由，所以这就构成了平衡。

qf20089 发表于 2021-12-26 09:58
所以，自由只能是相对而言、有限制的，不能【全】自由：因为全自由就是将别人的自由踩在脚下。

只自己自由而抑制别人的自由已经不是叫做自由，而是专制。

hhj-1 发表于 2021-12-26 10:24
自由是绝对的，因为每个人都有绝对自由，所以这就构成了平衡。

在现实条件下的法律，就是为了限制绝对自由而设置的。当然，先生的【绝对自由】也许会像【自由人联合体】一样可以实现，但，绝对不是现在。

hhj-1 发表于 2021-12-26 10:23
一言九鼎与滥用一言九鼎来享受，你如何区分？

当然，先生的【滥用】与愚说的【一言九鼎】已经有本质的区别，也已经不在愚所说的范围内。这个课题太大，也不适于在这个场合讨论，请先生谅解！

hhj-1 发表于 2021-12-26 10:25
只自己自由而抑制别人的自由已经不是叫做自由，而是专制。

法律的解释权就是这样的：我可以这样、或者那样的解释，但是你不能作任何解释！

qf20089 发表于 2021-12-26 12:48
当然，先生的【滥用】与愚说的【一言九鼎】已经有本质的区别，也已经不在愚所说的范围内。这个课题太大， ...

讲别人滥用垄断的，自己恰恰是最想垄断

qf20089 发表于 2021-12-26 12:50
法律的解释权就是这样的：我可以这样、或者那样的解释，但是你不能作任何解释！

这就是垄断。因此讲别人垄断不如讲自己想垄断。

qf20089 发表于 2021-12-26 12:44
在现实条件下的法律，就是为了限制绝对自由而设置的。当然，先生的【绝对自由】也许会像【自由人联合体】 ...

法律包括如果不确保老百姓的自由权利，要么要它干吗？比如，某人的钱被偷了，法律便应有责任将其追回。

qf20089 发表于 2021-12-26 09:58
所以，自由只能是相对而言、有限制的，不能【全】自由：因为全自由就是将别人的自由踩在脚下。

    所以，法律也会造成自由侵犯自由