清华是世界一流名校吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

如题
十年前，“建设世界一流大学”的口号轰轰烈烈，清华一马当先，宣布十年左右建成“世界一流大学”。
今年1月，清华大学 校长顾秉林 表示，争取在2011年建校100周年之际，使清华大学跻身世界一流大学的行列。
转眼间，清华百年校庆将至，它能得到“世界一流”这个头衔为校庆应景吗?它和世界顶级名校还有着哪些差距?它为成为“世界一流”做了哪些努力?国际上又是如何评价清华?
    何谓“世界一流大学”，并无定论。但是，从各方言论中，我们可以找到一些共性，比如：人才(包括教师和学生)、科研成果、学术成就、创新能力，乃是世界一流大学必不可少的评价指标。
3月7日，全国人大常委会委员长、清华校友吴邦国在视察清华大学时说：“一流大学应该成为基础研究和高技术前沿领域原始创新的重要源头，应该成为理论创新和文化创新的重要力量，应该成为汇聚优秀创新人才的重要平台和培养创新人才的重要基地。”
    直言“中国目前没有世界一流大学”的北京大学原校长许智宏 则认为：“世界一流大学”主要有3个标准：一是有从事一流研究工作的国际知名教授;二是有一大批影响人类文明和社会经济发展的成果;三是培养出一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生。
    国际上权威的大学排名机构，如《美国 新闻和世界报道》、《泰晤士高等教育》、《QS世界大学排名》等，将衡量“世界一流大学”的指标细化为：同行评价、雇主评价、学术成就、国际融合、业界影响力等等。
在清华百年之际，我们打算拿这些尺子 来衡量清华，呈现一个国际视野下的清华。
“一流大学”悬念
2010—2011年度《泰晤士高等教育》大学排名，前100名上榜的中国大学共有5所：香港大学、香港科技大学 位列第21和第41位;北大、中科大位列第37和第49位;清华大学则名列第58位。
在《美国新闻和世界报道》和《QS世界大学排名》的大学排名，清华大学均排在第54位，也都排在香港大学和北大之后。
   从中找到一些值得思考的问题。比如，为什么香港的大学排名比清华靠前?要知道与清华这样的大佬相比，他们简直只能算是小弟。再比如，为什么清华在产业收入一项得了高分，甚至远超过哈佛大学?在人们印象中，哈佛有著名的哈佛基金，是最有钱的大学之一。难道清华才是不露富的“财主”?还有，有“中国麻省理工”之称的清华，在学术方面应该很强，但是我们看到，“论文引用率”等相关学术指标，清华大学得分很低。
在以学术表现为重点的上海交大的大学排名中，清华甚至排到了100名开外。在该排名的细分项“获诺贝尔奖和菲尔兹奖(国际数学家大会每四年颁给有卓越 贡献的年轻数学家的奖项)的教师折合数”、“各学科被引用次数最高的科学家数”两项，清华都只得到0分。
    如果细心，你会发现，这些问题并不是自今日始，也并不是通过大学排名才突然显现。
许多人也许还记得2006年那一场“北大清华是否二流”的争论。
当时，在香港高校扩大内地招生的背景下，旅美学者、波士顿 萨福克大学历史系助理教授薛涌提出“香港的大学将把北大清华扫为二流”的言论，并进而表示北大清华应该“甘当二流”。这些言论引起激烈争论。有人开始高调赞誉香港高校，批评北大清华。他们认为，香港的一流大学拥有更自由的学术气氛、更优秀的教授阵容、更开阔的国际视野、更现代的人才培养理念和更优厚的奖学金;而北大清华则被行政所主导，缺乏自由学术空间，教授水平良莠不齐，急功近利……
    这样的观点尽管不一定正确，但的确代表了一部分观察者的看法。在西方调查者眼中，北大、清华与中国香港和日本等亚洲地区和国家一流高校的真正差距，表现在学术能力和国际化程度上。
在《泰晤士高等教育》大学排名中，“国际融合”一项，香港大学和香港科技大学分别得了91.4和97.4的高分，而清华只得了43.0分。
    在“论文引用率”一项，清华的得分也远远低于香港的大学。相对于香港大学和香港科技大学分别为96.1和98.2的高分，清华只得了52.7分。
可想而知，被援引的论文，往往是那些高质量、原创性论文，清华在这项指标上的落后，部分反映了其在学术水平上的欠缺。
什么是真正的强项?
通过《QS世界大学排名》的排名，分项对比，我们会发现，清华得分高的，一是最能反映一所高校国际声誉的“同行评价”;二是毕业生雇主的评价。
“品牌，是清华的黄金资产。它是中国最顶尖 的学府。”美国《彭博商业周刊》如此认为。
此外，在《泰晤士高等教育》大学排名中，清华在“产业收入”一项得分颇高。
如果说哈佛有钱，这并不是什么新闻。著名的哈佛大学捐赠基金是美国顶级机构投资人，规模超过200亿美元。但在“产业收入”一项，哈佛只得了34.5分，而清华得了97.8分。
“中国办学的宗旨和要求不断地改变。过去，重点大学如清华大学的任务和目标是培养人才。这些年来，办学多了一个宗旨，也就是把科技成果转化，直接为经济和社会服务。”(中国经济周刊)

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：世界一流 QS世界大学排名 全国人大常委会 世界大学排名 香港科技大学 世界 名校 清华

为什么我的帖子被管理员审核从昨晚到今天下午这么久……555

喊出把清华建设成世界一流，就相当于中国时下搞得将中国建设成世界一流强国，其实仅仅是GDP总量大国。
有意义吗？跟老百姓跟孩子们有关系吗？有木有？？？有木有？？？

清华百年校庆，大排场，空架子！

“余对政治无深研究，于共产主义亦无大认识。对于校局，则以为应追随蔡孑民先生兼容并包之态度，以克尽学术自由之使命。昔日之所谓新旧，今之所谓左右，其在学校应均予以自由探讨之机会。”——梅贻琦



今天上午，在湖南株洲农民自焚的烈焰的光辉里，北京冠盖云集，庆贺清华大学百年华诞。在主席台上，那些本该为现在的株洲，昨日的宜黄、四川、南京等一系列自焚负有至少政治责任的冠冕之辈却在忙于慷慨陈词。



在慷慨里，无论是自称今日清华人才不逊于二三十年代清华的顾秉林校长，还是教师代表、学生代表，还是那位最顶级的校友的长篇大论，都不怎么提及一个本应无法回避的人，“清华终身校长”，梅贻琦。




当然，他们不敢。




梅先生之于清华，恰如蔡先生之于北大。梅先生初掌清华时，清华籍籍无名，十年之内清华已声明鹊起。



其秘诀，无非是梅先生自己说的“追随蔡孑民先生兼容并包之态度，以克尽学术自由之使命。”兼容，自由，才是清华和北大，和大学真正的精神和真谛。所谓纪念和庆贺如果抽离了这个精神之柱，那么今日华丽的百年大会不过是别样的“两会”。唯一遗憾的是少了许多委员代表喷出的雷人语录供网民娱乐而已。




我想，假如梅先生当初如果和蔡先生一样死于四九之前，或者四九的时候留下来，或许今天会被提及。不过，幸亏梅先生尽管是书生却不愚蠢，在动荡之时认识到“自由在国民党统治下是可大可小，而在共产党统治下是可有可无”，毅然决然的走了。这对于他自己，对于台湾清华，对于真正的清华，都是一件功德无量的决定。




倘若留下，曾在今天大会上被提及的曾经仙风道骨的冯友兰被迫投身“梁效”，丑态倍出，曾在今天大会上提及的吴晗后来不得好死，估计梅先生也逃脱不了好死和赖活两条路。虽然梅先生为人谦和，但脾气人缘比他更好的老舍又怎样？还不是一样。




梅先生离开后的清华，任志强以偏概全的这样评价：“九十年代初我从清华，每个名额五万元买了五个学生，一个月内就开除了一个原学生会副主席，此后都出国或离开了。没一个成材的。都是眼高手低。”




这当然有些以偏概全，只是梅先生手里的清华在二六年到四九年，二十年的时间里培养了中国的诺贝尔将获得者，培养了多少今天够“大师”级别的人才。四九之后的六十年又培养了多少？有没有计算过今天大会上那些提及的资深院士有多少是梅先生手里的清华培养的？顾秉林有什么脸面自称“当下清华所聚人才不比上世纪二三十年代少”。


任志强还说了一句实话：“台湾的清华应是百年历史传承的正统吧？现北京清华大学最多是一头，一尾的重建。要称百年必须完整。”



真正深究，恐怕今日清华连一头一尾都算不上。真正的清华原本有十六个字：“自强不息，厚德载物；独立精神，自由思想。”我们现在看到的清华校训，恰恰阉割了最重要的八个字，独立精神，自由思想，这也是清华大导师王国维着力提倡，并为四九之前的清华身体力行的准则。




那些阉割清华的人也配谈教育？也配谈一流？




梅先生人格一流，酒量也是一流。据说清华在四七年举行光复后的第一次校庆，每一级都向他敬酒，梅先生每一杯都不推脱，老老实实干了四十多杯。




希望清华真正完整的时候，真正恢复独立精神，自由思想的时候。那时校庆，天堂里的梅先生依然带着似苦似喜的表情，从从容容再干四十杯。

世界二流大学我比较认同。。。。

那些阉割清华的人也配谈教育？也配谈一流？