决定论，决定什么

uandi 发表于 2022-1-1 20:36
老马的确不是那种主义者，所有错都不是老马的。不过老马一定要做皇帝。
老马辩证法，私有就是大家都没有 ...

你是想说：私有就是大家都有？公有，就是大家都没有了？

你看你的正反合用得挺牛的嘛？

说点人都听得懂的。正反合，正常人都听得懂。

什么A就是A，从物种学上说，玉米种子就是玉米，这就属于正常人听不懂的！

——你们和马克思最大的区别就在于：你们没打算好好说话！否则谁会认为种下的玉米种子，就是后来长出来的玉米？谁听不懂玉米种子决定了长出来的不是土豆？

rrllqq 发表于 2023-12-25 23:36
你是想说：私有就是大家都有？公有，就是大家都没有了？

你看你的正反合用得挺牛的嘛？

喜欢用反智的语言去模糊视听，偷换概念是姥妈一贯手法。
佛教说：“以手指月,得月忘指”。语言只是一种工具，而且本体。
例如公有制，只是一个名词，具体怎样落实才是本体。
拥有也是一个名词，怎样落实到谓之拥有才是本体。
拥有就是有权去控制其使用和享受其用处。
你拥有一辆车，就是你可以控制他的使用权，而且可以驾驶。
个人拥有一辆车就是这个人有控制和使用权，这是私有。
如果一块土地或者自然资源本来属于这地区的人民拥有，这是公有。
既然公有，谁都有控制和使用权，但怎样体现这公有。
例如某一地方有煤矿，这地方的人民都拥有，于是大家去开采，
而且斗快拼命去挖，这符合经济效益和有效率吗？当然不。
于是当地的政府提案公开招标，让大型的公司用先进的机器去开采，这符合经济效益了。
但因为是公有，不是政府拥有的，于是须要议会批准。
批准后招标得到的收入不属于政府，是属于全民的公库，
专款专用，不是政府随便挪用，或者用来支付工资和政府日常开支。
这煤矿的开采权去了中标的公司，看似私有，本体其实是公有，这就是月亮。
姥妈的公有只是一个挂羊头的名衔，实质的本体是一档私有。
历史所有例子都是证据。

rrllqq 发表于 2023-12-25 23:30
那你这个聪明人告诉我，用什么来连接两个不同的东西？

因果律中，前面的因，后面的果，好像不是一种东 ...

原因与结果之间的关系问题，正是逻辑得以建立的第一块基石。

认为是宿命的关系，那就是亚里士多德的逻辑。认为是非宿命的关系，那就是老子和卡尔波普的逻辑。

至于非宿命的关系用什么连接词，这个问题可以问小学语文老师，因为小学语文就是逻辑的第一课。

rrllqq 发表于 2023-12-25 23:27
从物种方面看，玉米种子就是玉米本身，毫无区别。因此，如果说玉米种子决定玉米，这属于一种毫无意义的同义 ...

你什么毛病呀，这里的决定意思仅仅是指物与物之间是否被改变，即A是否还是A，还是变成了B。不变就谈不上决定，变了决定就成立。这是认识论原理规定的，咋啦？

玉米若不是来自玉米自身，成为生长玉米的种子，那么请问，玉米是从哪里长出来的？

玉米长不出土豆，这是必然的，但长不出玉米来，那一点是外界没有生产的环境条件使然，跟玉米长出玉米的必然性没有半毛钱关系。

从物种方面讲，种下玉米种子，长出来的当然还是玉米，否则你把它叫啥？你连这点基本常识都枉然不顾，你就不仅仅是傻的问题，而且是坏的问题了。

无知求知 发表于 2023-12-26 10:34
原因与结果之间的关系问题，正是逻辑得以建立的第一块基石。

认为是宿命的关系，那就是亚里士多德的逻 ...

至于非宿命的关系用什么连接词，这个问题可以问小学语文老师，因为小学语文就是逻辑的第一课。
--------
刚说完中国不教逻辑，现在又说小学语文就教逻辑，这无知的嘴是当PG用的吗？

1. 正如一位西方大国前总统指出的那样，GCZY国度就是一所精神病院，那里的人使用的概念偏离正常人的常识太远。

复制代码

不错。这种精神分L表现在。尽管在理论上一个劲的骂资本。但是实际上却求着各私人资本去买股投资。尽管在理论上反对资本剥削。 但是Tesla多给工钱他就非常不满。尽管口口声声社会主义，但是却比资本主义福利差多了。

rrllqq 发表于 2022-10-25 16:26
，马克思从来都是把资本当成物来论述和看待的，所谓“不变资本，可变资本”等等，这与人们认识资本这个事物 ...

先不论其它，你首先得给大家明确“能获取剩余价值的劳动价值的凝结”，这个“凝结”到底是物，还是物的属性，或直接就叫关系？

请你搞清楚，马氏是指称资本作为物，在资本运动中产生了所谓的“剥削”，于是就此给资本这个物披上了“剥削”这层关系属性。这层关系属性是披上去的，而非像你所言的什么“指控”对象。他从资本这个物中挖掘出来的东西，他去指控这个自己的东西干啥？自打耳光啊？

我从来不反对马氏把货币定义为资本，并把资本作为物来看待，这也是他在他的著作中把资本当物来论述的，什么“不变资本可不资本”多少多少云云。问题在于，你等马辩士否认资本首先是物，然后再在资本这个物上赋予一层“剥削”的关系属性，而直接把关系属性等同于资本，也就是把物的属性等同于物本身，完全混淆了物和物的属性的区别。

你等马氏师徒居然称资本是百分之一百的一种关系，即关系属性或物的属性，那么马氏怎么可以赋予资本这个“关系”这种非物质的东西以多少多少的货币量呢？关系能用货币衡量计量的吗？若能，请问思想多少钱，良心多少钱，量给大家看看？为此，你等这种直接违背唯物论的说辞才恰恰反映出你等师徒是多么的荒诞不经，因此说你等是白痴已经是轻描淡写了。

至于什么人把劳动力，土地，矿山和专利等物定义为资本，那是他们的权利，不是本文的话题，本人不做评论，也没有把那些资本定义安在马氏头上。本人只关心，资本家手中的投资资本，或直接叫资本金，是物还是关系，把这区别讲清楚即可。

clm0600 发表于 2023-12-26 12:31
至于非宿命的关系用什么连接词，这个问题可以问小学语文老师，因为小学语文就是逻辑的第一课。
-------- ...

呵呵，不二了？

he_zr 发表于 2022-1-1 14:27
所谓“A不是B，但A又决定B”，成为A与B之间的一种单向关系，即A决定B的决定论。

这种说法正不正确，要从 ...

决定论，决定什么<br>
————<br>
决定论，也有好坏美丑之分。<br>
“一个人说了算”的一票否决，决定了其他人话语权被剥夺，没机会说话，或只能说是，不能说不。<br>
“一人一瓢多数决”，决定了人人都有话语权，有机会说话，可以说不。<br>
“多数决”跟“一票否决”，谁好谁坏呢？