发帖
雷达卡
文：张二寅
在古典经济学中，货币为金银实物，它来自挖掘，属于内生，不需要还本付息，没有给系统带来债务，货币保持中性，经济循环只有实物循环，生产的目的为实物利润，萨伊定律、均衡论成立，决定产出的是供给侧的生产函数，它包含了全要素价值论与劳动价值论之争，形成斯密微观私有与马克思宏观公有的持久对立。
要素贡献与劳动贡献都属于成本投入，如无需求，则只能倒河炸掉，于是经济学转向需求侧的效用价值论，但这次转向并不成功，因为消费者效用是主观的，无法统一量度。
马歇尔将客观的企业利润与主观的消费者效用调和起来，形成现行的微观经济学主干，但它是不伦不类的。
凯恩斯的有效需求从货币入手，指出流动性陷阱的客观存在，认为萨伊定律不再成立，反对均衡论，主张投资乘数救市，形成宏观经济学的主体框架，然而其消费函数需要纠正，投资乘数忽视了债务累积，这导致了该学派的不彻底性。
弗里德曼主张货币最重要，但其长期无效的观点又否定前者，而将M2视为货币供应量则是微观错觉，世界大多国家已抛弃M2。
萨缪尔森企图弥合微观经济学与宏观经济的裂痕，结果还是两张皮。
其后的预期主义、真实周期论、DSGE、后凯恩斯主义则因背离了主题而只能披上高等数学做稻草人。
中国以社会主义初级阶段学说发展了马克思主义，放弃了阶级斗争为纲与大一统的计划经济，不争论且果断地建立起社会主义市场经济，快速成长为世界第二大经济体。但是，市场经济的内在不稳定痼疾也岀现了，2021年中央经济工作会议指出，要正确认识和把握防范化解重大风险。这表明，传统经济学对经济的重大风险缺乏正确认识，尤其是债务导致的金融周期，典型如大萧条与次贷危机、欧债危机。传统经济学流派纷呈，缺乏统一逻辑，忽视货币，有的完全没有货币循环，有的即使有，但也只是片断，整体停留于央行前的实物经济时代。外部性、竞争不完全性、信息不对称等无法解释不稳定性，外部冲击说又归于虚无论。现实需要争论岀真知，时代呼唤经济学的根本性变革。
新宏观指出，央行出现后，货币由内生转变为外生，货币循环出现，且主导实物循环，央行通过基础货币控制商行，商行通过现金流量表、利润表、资产负债表控制企业、居民、政府，从而建立央行的统治，生产的目的转变为货币利润。技术进步改变的是产品形态，可以增进消费者满意感，但它在创造新的需求的同时，也消灭了旧的新的需求，因此，技术进步在宏观上不会创造货币利润，但可以实物利润增加，之所以企业竞相新技术，在于它可以提高收入占比使对手亏损。
新宏观创建产业树模型，追踪货币循环，得出顶级企业投资必然亏损，修正凯恩斯的消费函数，重定弗里德曼的货币流量与流速，区分消费存款与储蓄存款，推岀月度GDP公式，即货币流量是递减的，而其累积的债权与债务却是递增的，当其趋于零时出现流动性短周期，当其储蓄增量小于累积债务的利息时，也即庞氏融资，出现债务性长周期，这就实现了金融周期的过程量化，找到债务周期的根源在于货币发行带来的基础债务与货币运行中因储蓄借贷导致的债务累积。2019年1月15日国际金融协会（Institute Of International Finance，IIF）的数据警示，2018年全球债务升至244万亿美元，为全球GDP的318%，它严重阻碍了货币循环，而货币循环又阻断了实物循环，导致生产要素相对过剩，故债务成为经济增长的第一阻力。
市场经济内在不稳定的根源在于债务拉动，它需要周期性地清算以降低债务成本，美日欧老牌市场国家的增速逐步递减，债务累积与周期性清算迫使企业向外转移，中国的改革开放使微观活力全面迸发，具备了产业承接的深厚基础，且经济规模尚小，顺差拉动可以补偿货币利润的不足，随着中国经济规模的扩大，美国的逆差加剧，债务拉动不堪重负，次贷危机爆发，中国转而依赖内需，也即债务拉动，结果经济增速逐步放缓。
实物循环与货币循环的区别：实物循环投入一百斤粮食，可以生产岀一百二十斤粮食，货币循环投入一百元，收入还是一百元。其间创造的M2为债权，并非为货币，如同创造的消费一样，都是历史记录。
在地主时代，劳动剩余物一一土地、粮食、布匹、木材等直接为财富，不需要卖出。
但在当代，劳动剩余物必须卖出换成钱，以还本付息，否则将被银行催债。
地主生产是先投入人力与物力，但现代生产是先投入货币，而货币又是借来的。问题是，货币的生产只有央行一家，这就是通缩与负利率的原因。
实物循环事关实际GDP与实物利润，货币循环事关名义GDP与货币利润，消费者关心前者，喜欢通缩，经营者关心后者，欢迎通胀。因为前者决定消费者效用，包括商品种类与品质，后者决定会计核算，包括现金流、债务清算、资产估值、税收缴纳、利润分配等。消费需求依赖于居民收入，居民收入依赖于企业，企业命运取决于财务报表，尤其是现金流，现金流归属于货币循环，即货币循环主导实物循环。
传统经济学存在的普遍错误倾向：轻视货币循环，高估实物循环，认为实物产出等价于经济增长，该观点停留于实物经济时代。在央行后的货币经济时代，经济可持续增长的充要条件是实物利润与货币利润同步，它需要消除两大债务根源，且补偿货币利润，而目前的货币政策与财政政策并没有达成该要求。
货币政策的本质。当企业没有意识到宏观投资必然亏损时，在利润表误导下，积极借贷投资，根据月度GDP＝M*（1一S*D）^（N一1），（其中，M为基础货币、S为储蓄率、D为法定准备金率、N为月度序数），GDP流量递减，货币流量趋零，为避免死寂，货币主义通过量宽M、降息以降低S，降低D，避免流动性危机，结果即为流动性短周期，其形状为锯齿形。
财政政策的本质。当企业集体意识到宏观投资必然亏损时，纷纷拒绝借贷，结果储蓄囤积银行，相当于法定准备金率D为1，月度GDP公式退化为投资乘数，GDP衰减显著，货币主义失效，凯恩斯主义财政政策问世，它使政府出头借贷，修复了储蓄=投资的借贷链条，GDP不再严重衰减，但政府累积了债务。平衡财政下的减税必减支，企业收入随之减少，影响中性，故对降成本效果有限。
明斯基时刻。当累积债务*利率>当期GDP*S时，债务人借新还旧不可持续，庞氏融资暴露，银行停贷，企业倒闭不绝于耳，债权人集体恐慌，要求债务清算，银行被挤兑，债务危机爆发，明斯基时刻来临。
债务货币化造成新平庸。央行被迫无限量宽救助，企业减产保价，去产能去库存去杠杆，由于投资减少，就业机会同步减少，导致消费减少，企业收入减少，于是企业不得不再次减产；过剩资本炒作大宗原材料与房地产，消费不足顽固存在，于是陷入长期滞胀（参见《新宏观 | 市场经济的共同宿命：滞胀》）与萧条交替的新平庸。
新平庸让传统的宏观调控失效：紧缩则加剧债务危机，加剧萧条；宽松又鼓吹资产泡沫，加剧滞胀。于是企业外移，本国产业空心化，人口老龄化，经济增速长期低迷，国家逐渐衰落，创新的解决方案成为现实要求。
私有与公有的争论持久而激烈，它在国家层面导致了社会主义阵营与资本主义阵营的对立，在思想观念中，个人主义与集体主义冲突一刻也没有停止。然而极端的私有与公有都是不成立的，取长补短，中庸为上策。
极端私有，尤其是央行私有，社会没有公共品，债务累积无法根除，债务周期肆虐，逼迫生产力倒退，造成社会财富巨大浪费，社会成员极端利己原子化，社会缺乏凝聚力而分裂。
极端公有，个人创新求富动力不足，缺乏自立能力，社会供养负担重，社会僵化不前。
生产力的发展状况与社会财富的累积程度决定了混和所有制存在的长期性。
中国正在建设社会主义市场经济，它既有社会主义成分，也有资本主义运行的特性，即经济周期导致的内在不稳定性，需要直面应对。
顺差拉动的优势是弥补了最终需求不足，但它是不可持续的，因此需要进行优化。新宏观的储备需求方案替代顺差拉动，即央行购买公益品，带动储蓄购买公益资产，典型例子为养老金购买京沪高速资产，央行支付通行费，社会全部车辆免费通行。
中国央行属于社会公有，其产品——货币为社会公共品，央行增发货币为社会的负债，它的偿还不是回收货币，而是将购买的公益品让社会免费使用。随着免费公共品比例的扩大，社会主义的优越性与马克思的宏观公有得到体现。
储备需求解决方案补偿了货币利润，消除债务长周期，保障社会财富可持续增长，走向共同富裕，实现人类经济自由。
根据月度GDP公式=M*（1一S*D）^（N一1），
当S=1时，月度GDP=M*（1一D）^（N一1），则周期GDP=M/D，也即货币乘数；
当D=1时，月度GDP=M*（1一S）^（N一1），则周期GDP=M/S，也即投资乘数；
当S=0或D=0时，月度GDP=M，则周期GDP=M*N，也即费雪公式；
因此，月度GDP公式将三者统一起来了。
但是，S=0、1，D=1都是不符合现实的假设，故月度GDP公式使经济学接近了现实。
凯恩斯主义的本质为投资乘数，并非IS-LM模型。因为投资乘数的内涵为正反馈，即投资越多，收入越多，而IS-LM模型的内涵为负反馈，即利率越高，投资率越小，收入越少，利率变低，利率均衡。希克斯本人在提出IS-LM模型数十年后对自己的模型提出质疑：“IS基于流量，而LM则为存量”，“这两条曲线不应该被放在一起……把它们画在同一个图表里没有任何实际的经济意义”。但在希克斯说这句话的时候，他的模型已经深入人心了。由于希克斯本人以及诺贝尔经济学奖的背书，这个模型已被奉为圭臬。
货币乘数与费雪公式可归于弗里德曼的货币主义。因此，月度GDP公式在经济分析工具上统一了弗里德曼的货币主义与凯恩斯主义。
储备需求解决方案在经济思想上统一了斯密微观私有与马克思宏观公有。
斯密、马克思、凯恩斯、弗里德曼是经济学的四座高峰，新宏观将其统一起来，站在了巨人之肩。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
