二次曲线的协同效应怎么看？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这是一篇论文里的实证结果，我的论文实证部分跟这篇很像，但是有不理解的地方。希望有大大可以解答！其中EQ是经济高质量发展指数，EQ2是经济高质量发展指数的平方，这在前文有单独列表。证明随着经济高质量发展，雾霾污染先加剧，再缓解，是倒U型曲线。TR是公路发展指数。
经济高质量发展水平和公路发展的协同效应是负值，但是，EQ2*TR是正值。这个地方就难以理解了。
还有一个问题是，我的论文里考察的是，经济高质量发展和多维不平等对多维贫困的协同效应。多维不平等指数是负向指标，那怎么解释协同效应呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：协同效应 发展指数 一篇论文 路发展 不平等 协同效应 负向指标 二次曲线

从结果分析，TR使得EQ与污染的倒U形更加“平缓”。如果 污染=收入-成本， 其背后的机制可能是TR增加了成本函数，亦或减少了收入函数，或者两者兼有，导致EQ与污染的曲线变得不那么陡峭了。
另外，不太清楚楼主提出的“协同效应”是什么含义。

苦鬼2014 发表于 2022-1-5 15:27
从结果分析，TR使得EQ与污染的倒U形更加“平缓”。如果 污染=收入-成本， 其背后的机制可能是TR增加了成本 ...

TR是使得倒U型更平缓了吗？可我觉得是从倒U型转变为U型了呀。雾霾污染是负向指标。

念念尘昔 发表于 2022-1-5 16:38
TR是使得倒U型更平缓了吗？可我觉得是从倒U型转变为U型了呀。雾霾污染是负向指标。

的确有可能从倒U到正U，这恰好也是“平缓”的极端例子。
不放心的话建议做图，更直观。   

念念尘昔 发表于 2022-1-4 21:00
这是一篇论文里的实证结果，我的论文实证部分跟这篇很像，但是有不理解的地方。希望有大大可以解答！其中EQ ...

这是哪篇论文呢

黄晨曦hcx 发表于 2022-1-6 19:20
这是哪篇论文呢

交通基础设施、经济高质量发展与雾霾污染_盛晓菲

苦鬼2014 发表于 2022-1-5 21:14
的确有可能从倒U到正U，这恰好也是“平缓”的极端例子。
不放心的话建议做图，更直观。

嗯嗯。好哒，谢谢！

苦鬼2014 发表于 2022-1-5 21:14
的确有可能从倒U到正U，这恰好也是“平缓”的极端例子。
不放心的话建议做图，更直观。

还想请教您一个问题。倒U型是加入二次项后，一次、二次项都是显著的。那有使用前提吗？比如，函数仅包含一次项时，一次项不显著？

苦鬼2014 发表于 2022-1-5 21:14
的确有可能从倒U到正U，这恰好也是“平缓”的极端例子。
不放心的话建议做图，更直观。

补充上一个问题，我的解释变量是经济高质量发展指数，并且一次项系数（仅含一次项时）与二次项系数（一次、二次项均有时）同为负。如果仅含一次项时，一次项也显著，是否可以解释成，我国经济高质量发展水平已经度过“转折点。麻烦大大！！！

念念尘昔 发表于 2022-1-6 21:33
补充上一个问题，我的解释变量是经济高质量发展指数，并且一次项系数（仅含一次项时）与二次项系数（一次 ...

1. 关于线性关系是否需要显著。我最近学习过一些经济学论文，如《世界经济》中的U型关系，就不是先做一次项的线性再做二次项。这里你可以仿照学科内顶刊来行文，比如先构建理论模型，其中参数如果存在明显的门槛，那在实证部分就直接二次项。管理学文献中，也不会先线性后非线性，因为管理学通常重视理论——如果有对抗的理论预期，或者存在明显的“过犹不及”，也是在实证中直接构建二次项。当然，仅从实证角度来看，我觉得线性关系不明显才发展二次项是很合理的。但是从已发表的文献来看，这不是必要条件。

2. 关于转折点的问题。这个在网上很多推文介绍过了，由抛物线转折点公式计算的x需要在x的真实取值范围内，即可以认为存在转折点。所以经济学文献通常会加一个门槛效应的实证部分。至于您的结果——一次项为负，而二次项模型中是倒U，并不能直接说明已经越过转折点了。事实上，二者没有直接的关系，而可能的原因是大部分观察值处于倒U的右侧。