[讨论]基金业绩持续性与市场有效性的关系

很好的,看样子到目前为止是达到共识的,比较到点的讨论.谢谢.

金融物理学,我会先来学习一下再说,以前只听过这名字.

讨论可以继续下去的,不过,为了防止搞学问的人的通病 -- 纸上谈兵,自我陶醉.

我还是先把话题转一下:

楼主的两个贴子,基本看到了他的困惑的地方,而且是个非常实际的,需要解决的问题.所有跟贴的讨论,相信他都不会满意的.因为可能他感觉找不到他要的直接答案,讲得不好听,我猜他会说: 你们讲那么多,直接告诉该我怎么办好拉!

斑竹,请你来帮忙,解决一下楼主朋友的困惑看看吧.

市场既然是无效的，良好运作的基金就应该能战胜市场，但不能说所有的基金可以战胜市场，因为不能确定具体某一支基金就是良好运作的。

斑竹,请你来帮忙,解决一下楼主朋友的困惑看看吧.

我在前面其实已经给出答案了，基金能否持续击败市场：实证证明是不行的，但是实证的对象大多是ＭＵＴＵＡＬ　ＦＵＮＤ，因此私募基金的实证还没有结果．

能否通过基金持续击败市场的来观察市场有效性的情况：我的答案是看什么基金，因为共同基金经理的行为受到很多的约束，而使得共同基金的业绩并不能代表着有能力的基金经理的是否超越市场．但是如果对私募基金做一个实证它的结果应该就可以代表市场的有效性如何．

另外，我也曾经考虑过对市场有效性的程度检验，我的本科论文也是写有效性的，得出的结论是可以对有效市场的假设前提进行检验来检验有效市场的程度，如果ＬＺ有兴趣，可以和我一起讨论这个问题．

以下是引用wzp0910在2006-9-19 18:55:00的发言：

如果市场有效,基金足够多.以市场指数变化衡量基金业绩,超过市场回报率的业绩为好,那么业绩好的基金跟业绩差的基金在下一期的比例应该为1比1.各占0.5???

无论楼主朋友用什么方式提问,我猜他的问题核心应该就是上面引用的问题. 或更清楚地写出来,就是:

"那么业绩好的基金跟业绩差的基金在下一期的比例应该为1比1.各占0.5???"

至于其它的名词，概念,看法,判断等,对于他来说,都是次要的.

那位同学或朋友,能够给出楼主觉得合适的答案或用更合理的方式去处理这个困惑. 楼主注意跟贴哟.

[em01]

[此贴子已经被作者于2006-10-29 22:57:07编辑过]

如果市场有效,基金足够多.以市场指数变化衡量基金业绩,超过市场回报率的业绩为好,那么业绩好的基金跟业绩差的基金在下一期的比例应该为1比1.各占0.5???

如果是现实中实证好的基金是否和坏的基金相等的话不能确定的说是各占0.5,只要能通过二者相等的统计检验.

不过我认为按照楼主的意思考虑到样本数的话,认为样本数无穷,那么将收敛于一个数.至于这个数到底是不是0.5还有待商榷,因为要考虑到基金的资金成本或者其交易频率和广大市场的差别,如果基金本身的资金成本超过市场,那么就应该是:好基金/坏基金<1

偶然的机会，看到这个主题，读后使人大长见识。特别是在目前基金异常火爆的情况下，问题的讨

论更有意义。借机也发表一下个人拙见：
“有效的市场”，我理解应该为“强有效的市场”，在这个大的环境下，基金经理的业绩中，好和差

的比例在统计上的特性各占50％,这其中暗含基金经理的水平大致一样，能够根据股市的走势，实时地

买多卖空，现实的情况是，基金经理的水平差异较大，同时政策又不允许基金空仓，所以，实际的情况是

，好基金的比例<50％,差基金的比例>50％。