那我明白你的第二个问题了.正如你说,跟第一个问题是紧密关联的.
我不同意: "基金(是平均而言,个别基金击败市场是不能作为市场无效的证据的)无法击败市场意味着市场是有效的" , 如果说成: 没有方法能战胜市场意味着市场是有效的, 我就觉得才合理. 但倒过来,就可以: 如果市场是有效的,基金无法长期,持续地击败市场.
如果在这个问题上,你觉得还是跟我的认识有本质性的区别的话,我比较有信心相信,是因为我们所说的有效市场的概念本身的内涵和外延上有点区别而已.
其他我看不到我们的之间的理解有什么大的,本质性的区别了.
从词语中,我还隐约觉得你有这个论调: 如果基金经理没有约束,任由他的想法实施的话,他们就比较能击败市场了.----- 如果是真的隐含有这个意思的话,那是我十分不认同的地方.你有这样的论文或资料,请推荐给我学习一下,不过我怀疑企图证明这个论点的论文存在.因为我认为,最终战胜市场与否,不是个属于"人"的问题,是属于 Strategies (selection & Timing) 的问题. 除非你是相信它是个属于"人"的问题,也就是,例如某个基金经理是否有市场直觉等,那就是不需要讨论的问题了,归属到信念(belief)的问题上的讨论,就不会有答案的,当然那也是不需要有结论的.
另外,基金经理受到各种各样的约束,跟非理性,不是完全相同的概念,相信是没有异议的吧?
能不能战胜市场,实际上,学术上,都的确是个很有意思的问题.特别是当把,包括基金经理的所有市场参与者(做这种研究的不多)都考虑进去话,就可以更清楚地看得出,他们分别是如何去获利于市场的"无效性的".
基于这样的思考背景,我更倾向于以下的观点:
市场是多维的,每个维度都有自身的理论基础,自身的有效性体现,自身的信仰追随者;市场总是无效的,但总是有迫使它趋向于有效的力量存在.这种趋向,有的维是瞬时完成,有的是要长短不一的时间的;一个维的有效化过程,可能会产生或加快另外一个维的无效;整个市场就是在这样的一个多维的动态的平衡中存在.
简单说: 5 个盲人摸象, 其中一个叫 Dr. Markowitz, 几十年前,他摸到了一个维,并深入地研究了,对这个维来说,市场是有效的,信息瞬间传递完毕.这个维的所有研究几乎完毕,成熟.另外有一个人,又摸了个"行为金融"维,正在研究进行中,有理由相信,这个维的研究结果,市场就不是有效的了,至少这种有效化是需要时间的,不是瞬间完成的, 还有一个叫技术分析维........ 全世界60亿人口,如果不做分类归纳的话,一个市场就有60亿个维,幸好,60亿中,有20亿坚定地确信 Dr.Markowitz 的,他们都是同一个维,所以,总维数少了20亿个,如此类推.
Market Dimention = Group-Belief about market。
如果是属于Belief的问题,就不是对与错的问题了,只有信还是不信的问题,所有人都没见过市场是什么样的,所有人都只看到他对市场的 belief 所反映出来的样子而已。
.........
呵呵,本文后半是带有娱乐性的讨论.
[此贴子已经被作者于2006-10-29 3:04:14编辑过]